Постановление.
20.10.2014 года. Дело № 5-516/2014.
Мировой судья судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области Воробьев Н.А., находясь в городе Донецке Ростовской области, 12 квартал, дом 10, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Муравьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, проживающего в городе <АДРЕС>,
Установил:
19.06.2014 года в ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области вынесено вступившее в законную силу 30.06.2014 года постановление 61 ВК 0988349 по делу об административном правонарушении в отношении Муравьева П.М., на основании которого Муравьев П.М., <АДРЕС>, должен был в добровольном порядке в срок до 29.08.2014 года уплатить штраф в размере 500 рублей, однако в этот срок Муравьев П.М. штраф не уплатил.
В протоколе об административном правонарушении от 25.08.2014 года Муравьев П.М. объяснил, что не оплатил штраф из-за отсутствия денег.
В суде Муравьев П.М. предъявил квитанцию об оплате в октябре 2014 года в Донецком ГОСП УФССП РФ по Ростовской области штрафа в размере 500 рублей на основании постановления 61 ВК 0988349 и свою вину по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП признал полностью.
Судья, выслушав Муравьева П.М., изучив материалы административного дела, полагает, что Муравьев П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.
Вина Муравьева П.М. подтверждается как признанием Муравьевым П.М. своей вины, так и копией постановления о наложении административного штрафа от 19.06.2014 года (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) от 15.09.2014 года<ДАТА>
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, но Муравьев П.М. нарушил эти требования, несмотря на то, что копия постановления о наложении административного штрафа от 19.06.2014 года (л.д. 4), в которой разъяснены порядок оплаты штрафа и ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, была им получена 19.06.2014 года.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Нарушение Муравьевым П.М. установленного законом срока уплаты штрафа 500 рублей носило непродолжительный характер, сам штраф является незначительным, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 1000 рублей (или более строгих санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП) за просрочку уплаты штрафа в размере 500 рублей исполнения постановления будет иметь для Муравьева П.М., который ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП (л.д. 3 - справка ГИБДД), неоправданно карательный характер.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Муравьева П.М. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить ст. 2.9 КРФоАП и освободить Муравьева П.М. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, судья
Постановил:
Признать Муравьева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, от административной ответственности освободить и производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Муравьеву Павлу Михайловича устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Воробьев Н.А.
