Постановление.
20.10.2014 года. Дело № 5-520/2014.
Мировой судья судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области Воробьев Н.А., находясь в городе Донецке Ростовской области, 12 квартал, дом 10, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Семенова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Установил:
04.04.2014 года территориальной административной комиссией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области вынесено постановление № 33-14/5 по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.И., на основании которого Семенов В.И., проживающий <АДРЕС>, должен был в добровольном порядке в срок до 07.08.2014 года уплатить штраф в размере 15000 рублей, однако в этот срок Семенов В.И. штраф не уплатил.
В суде Семенов В.И. предъявил квитанцию об оплате 05.09.2014 года штрафа в размере 15000 рублей по реквизитам, указанным в постановлении № 33-14/5 от 04.04.2014 года территориальной административной комиссией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области и свою вину по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП признал полностью.
Судья, выслушав Семенова В.И., изучив материалы административного дела, полагает, что Семенов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.
Вина Семенова В.И. подтверждается как признанием Семеновым В.И. своей вины, так и копией постановления № 33-14/5 о наложении административного штрафа от 04.04.2014 года (л.д. 5-8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3) от 05.09.2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, но Семенов В.И. нарушил эти требования, несмотря на то, что копия постановления о наложении административного штрафа от 04.04.2014 года (л.д. 5-8), в которой разъяснены порядок оплаты штрафа и ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, Семенову В.И. высылалась (л.д.9-10).
В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Нарушение Семеновым В.И. установленного законом срока уплаты штрафа 15000 рублей носило непродолжительный характер, поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 30000 рублей (или более строгих санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП) за просрочку уплаты штрафа в размере 15000 рублей исполнения постановления будет иметь для Семенова В.И., который ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, неоправданно карательный характер.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семенова В.И. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить ст. 2.9 КРФоАП и освободить Семенова В.И. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, судья
Постановил:
Признать Семенова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, от административной ответственности освободить и производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Семенову Валерию Ивановичу устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья Воробьев Н.А.
