Дело № 5-492/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
21 октября 2014 г. г. Богородск
Нижегородская область
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ в отношении <Романовой Н.В1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 52 МА 783036 от <ДАТА>. <Романова Н.В1 обвиняется в том, что <ДАТА>. около 17 час. 00 мин. у дома 2 по <АДРЕС> в г. Богородске, Нижегородской области, управляла транспортным средством Хьюндай Солярис, государственный номер <НОМЕР>, на котором без соответствующего разрешения, то есть незаконно, установила опознавательный фонарь легкового такси.
Действия <Романовой Н.В1 квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.4.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание <Романова Н.В1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который является адресом регистрации <Романовой Н.В1, что подтверждено сведениями из УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе (л.д.12). почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26)
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., …Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.10.2014 г. было направлено <Романовой Н.В1 с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.18), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что <Романова Н.В1 была извещена надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Романовой Н.В1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым та решила не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается … управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси…
В соответствии с пунктом 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается неправомерное (без соответствующего разрешения) оборудование транспортных средств проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Действующие нормативные правовые акты ограничивают круг служб, органов, должностных лиц, на транспортные средства которых разрешена установка специальных сигналов, в том числе опознавательного фонаря легкового такси.
Судом установлено, что <Романова Н.В1, <ДАТА>. около 17 час. 00 мин. Согласно протокола 52 МА 783036 от <ДАТА>. <Романова Н.В1 управляла транспортным средством Хьюндай Солярис, государственный номер <НОМЕР>, на котором без соответствующего разрешения, то есть незаконно, установила опознавательный фонарь легкового такси, что свидетельствует о нарушении пункта 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
Объективно виновность <Романовой Н.В1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР>, от подписания которого <Романова Н.В1 отказалась в присутствии двух понятых(л.д. 2), протоколом о запрете эксплуатации наземного транспортного средства 52 АЗ 035838 от 20.07.2014 г., в котором в присутствии понятых сделана запись о снятии одного регистрационного знака (л.д. 4) протоколом изъятия вещей и документов 52 МВ <НОМЕР> от 21.07.2014 г., из которого следует, что у <Романовой Н.В1 был изъят опознавательный фонарь легкового такси (л.д.18).
На основании изложенного, суд считает, что в действиях <ФИО2усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ) - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание <Романовой Н.В1, которая к административной ответственности за данное правонарушение привлекается впервые, согласно справки о нарушениях (л.д.5, 19-20), в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией изъятого у него устройства: опознавательного фонаря легкового такси.
Исполнение наказания в части конфискации осуществлять в порядке ст. 32.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.4ч.2, 3.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной гражданку <Романову Н.В1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Штраф должен быть перечислен на имя получателя УФК МФ РФ по Нижегородской области (ОВД Богородского района Нижегородской области), ИНН 5245004266, КПП получателя 524501001, лицевой счет получателя 04321073840, расчётный счет получателя 40101810400000010002, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001, код дохода 188 11630020016000140, ОКТМО 22607101, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Богородскогорайона Нижегородской области от 21.10.2014 г.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1 или посредством факсимильной связи на номер телефона (8 831 70) 3-04-95
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья М.В.Трифонова
