Дело № 5-610\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
22 октября 2014 г. г. Богородск
Нижегородской области
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <Ахмедова Х.М1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. <Ахмедов Х.М1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание <Ахмедов Х.М1, не явился, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.12)
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22.10.2014 г. было направлено <Ахмедову Х.М1 с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.12), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что <Воронин А.Н3 был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Кроме того, предпринимая меры для надлежащего извещения <Ахмедова Х.М1 о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей осуществлялись направления телефонограмм на номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, однако оператор сотовой связи сообщал, что «абонент временно не доступен», о чем составлена справка (л.д.13)
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Ахмедова Х.М1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации… водителю запрещается …управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии 2 понятых (п. 4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению… (п. 5).
В судебном заседании достоверно установлено, что <Ахмедов Х.М1 <ДАТА> г. около 00 часов 30 минут, при управлении транспортным средством ГАЗ 31029, государственный номер <НОМЕР> у дома <НОМЕР> на ул. Ленина в г. Богородске Нижегородской области, не выполнил требования об остановки, предъявленное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области <Крайнова А.В4, в связи с чем было осуществлено преследование указанного автомобиля до <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Богородске, где автомобиль под управлением <Ахмедова Х.М1 был остановлен, а сам водитель доставлен в отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области, расположенный по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 266, для установления личности, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД <Крайнова А.В4 (л.д. 8).
После доставления в ОМВД России по Богородскому району и установлении личности водителя <Ахмедова Х.М1, в связи с тем, что указанный управлял транспортным средством ГАЗ 31029, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 438282 от <ДАТА>., в котором указано, что причиной отстранения от управления транспортным средством <Ахмедова Х.М1 послужило наличие признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.4).
После отстранения <Ахмедов Х.М1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии понятых, в соответствии с положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 емубыло предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер, срок действия которого, согласно свидетельства о поверке, до 28.04.2015г. (л.д.10).
По результатам освидетельствования прибором анализатором паров выдыхаемого воздуха у <Ахмедова Х.М1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора были 0,709 мг\л, что отражено в тест полоске (л.д.5) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 130931 (л.д.6)
Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что в результате освидетельствования <Ахмедова Х.М1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,709мг\л выдыхаемого воздуха, в связи с этим, оснований для применения к нему положений Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, не имеется.
При определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ законодатель исходит не из предельного уровня концентрации - лилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений. Таким образом, погрешность технического средства измерения этилового спирта уже входит в суммарную погрешность измерений, составляющую 16 мг/л, в связи с чем при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения повторно учитывать погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечания к статье 12.8 КоАП РФ, не требуется.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА> г. в 00 час.50мин. было произведено задержание транспортного средства <Ахмедова Х.М1 (л.д.7).
Анализируя представленные доказательства ,суд приходит к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлены, так как судом достоверно установлен факт управления <Ахмедовым Х.М1 транспортным средством, так же установлен факт наличия алкогольного опьянения, что подтверждено результатами освидетельствования, кроме того установлено, что процедура предъявления требований о прохождении освидетельствования, предусмотренная положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475,была полностью соблюдена, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <Ахмедова Х.М1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <Ахмедова Х.М1 судом не установлено.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» …при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Принимая во характер совершенного правонарушения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения), личность <Ахмедова Х.М1, суд считает законным и обоснованным назначить <Ахмедову Х.М1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, срок и размер которого определить минимальным, учитывая тот факт, что <Ахмедов Х.М1 ранее за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Ахмедова Х.М1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Наложенный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (ОВД Богородского района Нижегородской области), ИНН 5245004266, БИК 042202001, Код дохода 188 116 300 200 16 000 140, код ОКТМО 22701000, УИИН 18810452143047834680, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2014г.).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <Ахмедову Х.М1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья М.В. Трифонова
