Дело № 1-22-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
станица Багаевская 27 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района
Ростовской области Ворониной Э.В.,
подсудимого Мулько А.А.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета «Консул» Чевела В.Н., представившего удостоверение № 4798 от 16.11.2009 года и ордер № 118 от 21.10.2014 года, представителя потерпевшего <АДРЕС>» в лице директора Горковенко А.И., действующего на основании приказа № 5-П от 20.07.2010 года, при секретаре Дудаковой О.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
Мулько <ФИО1>
<ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мулько А.А., 01.09.2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории летней фермы, принадлежащей ООО СПХ «<НОМЕР>», расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил 9 металлических секций ограждения, длиной по 3 м. каждая, после чего, перевез их на принадлежащем его супруге <ФИО2> <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР> регион, в ООО «Вторинлом», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где продал вышеуказанные 9 секций ограждения, в качестве металлолома, чем причинил ООО СПХ «<НОМЕР>» материальный ущерб на общую сумму 51 831 рублей.
Представительпотерпевшего <АДРЕС>» в лице директора Горковенко А.И., в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Производство по гражданскому иску также просит прекратить, в виду отказа от него. Последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Мулько А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, просит суд прекратить производств по делу, в связи с примирением, ущерб возместил в полном объеме. Защитник - адвокат Чевела А.В. поддержал мнение своего подзащитного, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель, помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Воронина Э.В. невозражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, считает, что все основания для этого имеются.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина подсудимого Мулько А.А., в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Суд считает, что его действия квалифицированы правильно.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Как установлено в судебном заседании, эти требования закона полностью соблюдены.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Поскольку Мулько А.А. вину в совершении преступления признал, совершил преступление впервые, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело прекратить. Производство по гражданскому иску ООО СХП «Светлогорское», о взыскании суммы ущерба в размере 51 831 рублей с ответчика (подсудимого) Мулько А.А. прекратить, в виду отказа истца от гражданского иска. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу в лице директора Горковенко А.И. разъясненыи понятны.
Вещественные доказательства: бумажный пакет (объект № 1), в котором находятся фрагменты зеленого цвета, изъятые из-под левого колеса а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион; бумажный пакет (объект № 2), в котором находятся фрагменты зеленого цвета, изъятые в будке а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион; бумажный пакет (объект № 3), в котором находятся фрагменты ржавого металла, изъятые в будке а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион; бумажный пакет (объект <НОМЕР>), в котором находятся фрагменты фанеры с наслоением вещества зеленого цвета, изъятые в будке а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мулько <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: бумажный пакет (объект № 1), в котором находятся фрагменты зеленого цвета, изъятые из-под левого колеса а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион; бумажный пакет (объект № 2), в котором находятся фрагменты зеленого цвета, изъятые в будке а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион; бумажный пакет (объект № 3), в котором находятся фрагменты ржавого металла, изъятые в будке а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион; бумажный пакет (объект <НОМЕР>), в котором находятся фрагменты фанеры с наслоением вещества зеленого цвета, изъятые в будке а/м <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> регион - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А. Дюкова
