копия
Дело № 2-1007/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года город Аткарск
Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.,
при секретаре Захаркиной С.А.,
представителя истца Щ.Н. Н., предоставившего доверенность № ** от 26 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Бытовик» к Давыдовой М.Н. о взыскании задолженности за отопление,
установил:
Муниципальное предприятие «Бытовик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Давыдовой М.Н. о взыскании задолженности за отопление.
Исковые требования мотивированы истцом тем, что МП «Бытовик» осуществляет производство и реализацию тепловой энергии с использованием паровых и водогрейных котлов. Ответчик Давыдова М.Н., проживающая по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул.**, является получателем коммунальной услуги - теплоснабжение, которую получает от МП «Бытовик» через присоединительную сеть. Однако Давыдова М.Н. оплату за полученную коммунальную услугу - теплоснабжение не производит, в связи с чем образовалась задолженность с февраля 2013 года по апрель 2014 года в сумме 9 243 рубля 85 копеек. За несвоевременную оплату услуг теплоснабжения ответчику начислены пени за период с 15 апреля 2013 года по 06 августа 2014 года в размере 973 рубля 57 копеек. МП «Бытовик» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за теплоснабжение в размере 9 243 рубля 85 копеек, пени в размере 973 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца МП «Бытовик» Щ.Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчик Давыдова М.Н. проживает по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, ул.** получает коммунальную услугу - теплоснабжение, которую ей предоставляет МП «Бытовик». Дом № ** оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме не имеется, поэтому расчет платы за отопление производится в соответствии с общедомовым прибором и методикой расчета потребления тепловой энергии по факту потребления тепла. Погрешность измерений энергии горячей воды соответствует п.5.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, прибор учета исправен, и на его основе был произведен расчет задолженности по теплоснабжению. Расчет производится по следующей схеме: берутся показания прибора учета за потребляемый месяц, делятся на площадь отапливаемых помещений по всему многоэтажному дому, в результате получается норматив Гкал на один квадратный метр. Затем подсчитывается объем услуги по квартире- полученный норматив умножается на площадь квартиры ответчика, в результате получается объем получаемого тепла на квартиру. Объем умножается на тариф, утвержденный Комитетом государственного урегулирования тарифов по Саратовской области, в следствие чего получается сумма задолженности за потребленную теплоэнергию за месяц.
До настоящего времени обязательства исполняет надлежащим образом только МП «Бытовик». Ответчик Давыдова М.Н. оплату за полученную коммунальную услугу - теплоснабжение не производит, в связи с чем образовалась задолженность с февраля 2013 года по апрель 2014 года в сумме 9 243 рубля 85 копеек. За несвоевременную оплату услуг теплоснабжения ответчику начислены пени за период с 15 апреля 2013 года по 06 августа 2014 года в размере 973 рублей 57 копеек. Комитет по тарифам по Саратовской области проверял расценки, стоимость тарифа регулируется государством, утверждается на уровне субъекта. Услуга оказывается качественно, параметров его снижена не зафиксировано.
Просит взыскать с Давыдовой М.Н. в пользу МП «Бытовик» сумму задолженности за теплоснабжение в размере 9 243 рубля 85 копеек, пени в размере 973 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 70 копеек.
Ответчик Давыдова М.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о несогласии с исковыми требованиями, считает, что никакой задолженности у нее перед истцом не имеется.
При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, возражение ответчика в поступившем от него заявлении, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Давыдова М.Н. является потребителем коммунальной услуги - теплоснабжение, которую получает от МП «Бытовик».
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что МП «Бытовик» в 2013-2014 годах предоставляло услуги по теплоснабжению (отоплению) Давыдовой М.Н., проживающей по адресу: Саратовская область, г.**
Факт оказания Давыдовой М.Н. услуг по теплоснабжению подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету абонента №2416 (л.д.4, 23,24), расчетом пени (л.д.5), объяснениями представителя истца.
Согласно расчету, представленному истцом, за Давыдовой М.Н. за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года образовалась задолженность за теплоснабжение в размере 9 243 рубля 85 копеек.
В судебном заседании установлено, что ответчик Давыдова М.Н. проживает в квартире по адресу: Саратовская область, г.** жилой дом оборудован прибором учета потребления тепловой энергии, индивидуального прибора учета не имеется в квартире № 7. Истец МП «Бытовик» начислял ответчику Давыдовой М.Н. плату за отопление в период февраля 2013 года - по апрель 2014 года по цене, установленной на основании Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23 ноября 2012 года № 41/2 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МП «Бытовик» потребителям на территории муниципального образования «Город Аткарск» (л.д.8) и приложения №2 к данному постановлению (л.д.8(оборот), Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09 декабря 2013 года № 44/2 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МП «Бытовик» потребителям на территории муниципального образования «Город Аткарск» (л.д.7) и Приложения к данному постановлению (л.д.7(оборот)). Размер отапливаемой площади в квартире ответчика составляет 30,0 кв.м.
Проверив представленный расчет, суд приходит к следующему.
Согласно выписке по дому <НОМЕР> 93 по ул. советская г. Аткарска Саратовской области (л.д.22) всего площадь отапливаемого помещения по данному дому составляет 3293, 7 кв.м.
На основании п.п. 5.2.2 п.5.2 Правил учета тепловой энергии и теплосносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ (л.д.21) погрешность при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 градусов по С составляет до 5%, при разности более 20 градусов С-до 4%.
Как видно из месячного отчета погрешность составляет в пределах допустимого (л.д.23,25), следовательно, показания общедомового прибора учета верны.
Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 42(1) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно вышеуказанной формулы, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:
,
где:
- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик не в полном объеме осуществлял оплату за поставленную теплоэнергию, за период с февраля 2013года по апрель 2014 года образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет, основанный на вышеуказанной формуле, проверенный судом, по которому задолженность ответчика Давыдовой М.Н. за поставленную теплоэнергию составляет 9243 рубля 85 копеек (л.д.4).
Согласно движению начисленных и оплаченных сумм за 2013-2014 годы, ответчиком Давыдовой М.Н., в мае 2014 года была оплачена услуга за потребление теплоэнергии в сумме 534 рубля 65 копеек (л.д.4).
Таким образом, задолженность ответчика за оказанную истцом услугу предоставления теплоснабжения составляют 9243 рубля 85 копеек.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта существования задолженности, так и ее размера, учитывая то обстоятельство, что с указанного момента оплата за теплоэнергию ответчиком не производилась.
Доводы ответчика в письменных возражениях, являются субъективным мнением ответчика, не основаны на законе, не влияющего на существо рассматриваемого спора. Факт завышения платы, взимаемой за отопление (теплоснабжения) ответчиком не доказан.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени, подлежащей взысканию с Давыдовой М.Н., расчет которого предоставлен истцом и проверен судом (л.д.5) за период с 15 апреля 2013 года по 06 августа 2014 года, является правильным и составляет 973 рубля 57 копеек.
Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец по делу понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 408 рублей 70 копеек (л.д.2). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия «Бытовик» к Давыдовой М.Н. о взыскании задолженности и пени за предоставление услуг теплоснабжения удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой М.Н. в пользу Муниципального предприятия «Бытовик»сумму задолженности за теплоснабжение, сложившуюся за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года включительно, в размере 9243 (девять тысяч двести сорок три) рубля 85 копеек, пени за период с 15 апреля 2013 года по 06 августа 2014 года в размере 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 (четыреста восемь) рублей 70 копеек, а всего взыскать 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца.
Мировой судья подпись Е.П.Спирина
Мировой судья Е.П.Спирина
