О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года с. Становое<АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области И.В. Деевой,
при секретаре Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становом дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Полтавской<ФИО> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилась к мировому судье Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с иском о взыскании с Полтавской Г.В. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 31.01.2014 года по 30.04.2014 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и пени за период с 31.01.2014 года по 30.04.2014 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мотивируя свои требования следующим.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 12.08.2011 г. №36/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и Полтавская Г.В. вступили в договорные отношения по электроснабжению дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. За период с 31.01.2014 года по 30.04.2014 года (включительно) истцом продано ответчику 548 кВт*ч электрической энергии на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек по тарифам, утвержденным полномочным органом в области регулирования тарифов. С учетом оплат, задолженность Полтавской Г.В. за период с 31.01.2014 г. по 30.04.2014 г. за поставленную электрическую энергию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Кроме того, за период с 31.01.2014 года по 30.04.2014 года начислены пени в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности №55/14 от 15.07.2014 года Архипова М.Н., надлежащимобразом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Полтавская Г.В. в судебное заседание также не явилась. Согласно справки о смерти №213, выданной отделом ЗАГС администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, Полтавская<ФИО> умерла 05.04.2013 года, актовая запись №98.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 09.10.2014 года, было принято к производству 14.10.2014 года.
Согласно справки о смерти №213, выданной отделом ЗАГС администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, Полтавская<ФИО> умерла 05.04.2013 года, актовая запись №98, то есть на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика Полтавской Г.В. была прекращена.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу о взыскании задолженности с Полтавской Г.В., по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Полтавской<ФИО> о взыскании задолженности - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Полтавской <ФИО2>, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к ее наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья- подпись И.В. Деева
