Дело № 5-941/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Республика Коми, город Сыктывкар 22 октября 2014 года
Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми М.О. Марков (167005 г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Животко <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР 453639 от 12.06.2014, 12 июня 2014 года в 12 часов 04 минуты, на 524 км автодороги «Подъезд к г. Саратов М-6 Каспий» Животко А.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Животко А.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Сыктывкара. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.
Защитник Круглова О.А. пояснила, что Животко А.В. ехал вместе со своей семьей на юг. На указанном в протоколе участке дороги отсутствовала дорожная разметка. Временных дорожных знаков установлено не было, ремонтных работ не производилось. По ходу движения они останавливались для отдыха. Когда Животко А.В. начал движение от обочины, перед ним двигался автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стал притормаживать, съезжая на обочину. Он объехал указанный автомобиль, не выезжая на полосу встречного движения. Через 1 км их остановили сотрудники ГИБДД, Животко А.В. была продемонстрирована видеозапись нарушения, на которой ничего не было видно.
Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью четвертой статьи 12.15 предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого лица, показала, что ехала вместе с Животко А.В. и двумя детьми в машине. По пути они останавливались ненадолго для отдыха. После того как они продолжили движение перед ними двигалась автомашина. Данная автомашина стала снижать скорость, съезжая на обочину. Они проехали мимо, а через какое-то время их остановили сотрудники ГИБДД и обвинили Животко А.В. в нарушении ПДД, пояснив, что он выехал на полосу встречного движения. Запрещающих знаков, дорожной разметки она не видела. Было видно, что дорога только после ремонта, но ремонтных работ не производилось, дорожной техники не было.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Животко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не находит своего подтверждения.
Представленные суду письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 64 АР 453639 от 12.06.2014; схема места совершения правонарушения; рапорт; схема дислокации дорожных знаков, не опровергают доводов привлекаемого лица о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Так, сотрудниками ГИБДД не был установлен и опрошен водитель автомашины, обгон которой совершил Животко А.В.. Как следует из протокола, совершено на 524 км автодороги, а машина остановлена и протокол оформлен на 521 км автодороги. Каким образом был выявлен факт выезда Животко А.В. на полосу встречного движения и представленных материалов установить невозможно.
Как следует из информации Врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», видеофиксация административного правонарушения не сохранилась.
При указанных обстоятельствах, при наличии неустранимых сомнений в виновности Животко А.В. в совершении административного правонарушения, он не может быть привлечен к административной ответственности в силу презумпции невиновности, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10, 24.5 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Животко <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Мировой судья М.О. Марков
