Дело № 5-143/57-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Олекминск 17 октября 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 57 Олекминского района РС (Я) Никифоров А.А., при секретаре судебного заседания Собакиной О.Н., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова В.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 00 часов 33 минуты в городе Олекминске на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома <НОМЕР>, Иванов <ФИО2> управляя транспортным средством - <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Иванов В.Ш. вину в предъявленном ему правонарушении не признал, мотивируя это тем, что он в тот день не употреблял спиртные напитки, последний раз употреблял спиртное <ДАТА4> Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера он не проходил. При этом суду подтвердил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также от объяснений и подписей в протоколах.
Допрошенный в качестве свидетеля Шелехов М.А. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я), в тот день во время несения патрульной службы возле дома <НОМЕР> по улице Карла Миллера города Олекминска им было остановлено транспортное средство <АДРЕС> под управлением Иванова В.Ш. При проверке документов предусмотренных ПДД и разговоре с водителем он почувствовал у него запах алкоголя изо рта. Выявив у водителя признаки алкогольного опьянения, он в присутствии понятых отстранил Иванова В.Ш. от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых Иванов В.Ш. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотест». По результатам освидетельствования у Иванова В.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, при этом он отказался подписывать акт освидетельствования. В связи с чем он при понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от которого он устной форме отказался, от подписи в протоколе он также отказался. После чего на Иванова В.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он участвовал по делу в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Иванова В.Ш. В его присутствие Иванов В.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Иванова В.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванов В.Ш. не согласился, при этом от подписи в акте освидетельствования, а также в других документах освидетельствуемый отказался. То, что предлагал ли инспектор ДПС Иванову В.Ш. проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не вспомнил.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он участвовал по делу в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Иванова В.Ш. В его присутствие Иванов В.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Иванова В.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Иванов В.Ш. не согласился, в связи с чем инспектором ДПС ему было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования от которого он отказался. Также пояснил, что Иванов В.Ш. категорически отказывался подписывать какой-либо документ.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельские показания, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Кроме свидетельских показаний, виновность Иванов В.Ш. в совершении вышеуказанного правонарушения также объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Иванов В.Ш. в этот же день в 00 часов 33 минуты отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Иванов В.Ш. <ДАТА3> в 00 часов 02 минуты в городе Олекминске на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома <НОМЕР> отстранен от управления транспортным средством <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Основанием для отстранения Иванова В.Ш. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данный акт был составлен в отношении Иванова В.Ш. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 00 часа 16 минут <ДАТА3> с применением технического средства измерения ALСOTEST 6810, заводской номер прибора AREE-0513, дата последней проверки прибора <ДАТА7> Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,57 мг/л. По результатам освидетельствования у Иванова В.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.Ш. в присутствии двух понятых не согласился, от подписи отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что основанием для направления Иванова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ДАТА3> в 00 часов 33 минуты Иванов В.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также отказался от подписи в протоколе;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олекминскому району Шелехова М.А.;
- протоколом о задержании транспортного средства 14 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- из светокопии водительского удостоверения серии 14 12 <НОМЕР>, выданного на имя Иванова В.Ш. с разрешенной категорией «В» усматривается, что оно действительно до <ДАТА9>
Суд, данные доказательства оценивает как допустимые, так как они оформлены надлежащим образом, правильно и лицом, имеющим полномочия на их составление. В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностными лицами ГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлены.
К показаниям Иванова В.Ш. суд относится критически, признавая за ним выбор способа защиты и не принимает их в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять свидетельским показаниям, данными <ФИО5>, <ФИО3>, и <ФИО6> не имеются. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Иванова В.Ш. свидетелями не установлены. Сотрудник ГИБДД выявил правонарушение при выполнении им служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Объективность свидетелей у суда не вызывает сомнения, поскольку их заинтересованность в исходе дела в чью либо сторону судом не установлено. Объяснения свидетелей не имеют противоречий, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
В показаниях свидетеля <ФИО3> о том, что он не помнит, предлагалось ли инспектором ДПС Иванову В.Ш. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из-за временной давности его участия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении суд допускает определенные неясности в его показаниях. Факт направления Иванова В.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения объективно подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО5> и <ФИО6>, а также протоколом о направлении Иванова В.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющимся в материалах административного дела.
Таким образом, совершение Ивановым В.Ш. административного правонарушения считаю установленным, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит: наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Из материалов дела установлено, что Иванов В.Ш. ранее в 2013 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушении, в области дорожного движения предусмотренные главой 12 КоАП РФ и подвергался административным штрафам, которые им не уплачены.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит: повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Иванова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002, Наименование банка: ГРКЦ НБ РС (Я) Банк России г. Якутск, БИК 049805001, ОКАТО 98241000000, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платежный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить Иванову В.Ш., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по Олекминскому району РС (Я). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Олекминский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: п/п А.А. НикифоровКопия с подлинным верна.
Мировой судья: А.А. Никифоров
