Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нюрба 06 ноября 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина
<Хаптасова А.Т.1>, <ДАТА2>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, гр. <Хаптасов А.Т.1>, <ДАТА3> в 00 час. 48 мин. управляя транспортным средством <АДРЕС>, с г/н <НОМЕР>, на <АДРЕС>, возле здания <АДРЕС>, г. Нюрба, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства Alcotest 6810, будучи лишенным, права управления транспортным средством.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
Представитель ОГИБДД по Нюрбинскому району РС (Я) <Алексеева М.Н.2> представленный материал в суде поддержала, просит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <Хаптасов А.Т.1> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся. Пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, так как выпил бутылку пива и управлял автомашиной.
Заслушав в суде пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Хаптасов А.Т.1> <ДАТА3> в 00 час. 48 мин., управлялтранспортным средством<АДРЕС>, с г/н <НОМЕР> на <АДРЕС>, возле здания <АДРЕС>, г. Нюрба,в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении.
Основанием полагать, что водитель <Хаптасов А.Т.1> <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
Однако водитель <Хаптасов А.Т.1> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление <Хаптасова А.Т.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
Вместе с тем <Хаптасов А.Т.1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности действие, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
Факт совершения <Хаптасовым А.Т.1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, списком нарушений, объяснениями понятых, а также пояснением самого <Хаптасова А.Т.1>
Согласно списка нарушений, выданной ИПБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району от <ДАТА6>, установлено, что <Хаптасов А.Т.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере <НОМЕР> рублей.
Данные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают <Хаптасова А.Т.1> в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд усматривает в действиях <Хаптасова А.Т.1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <Хаптасова А.Т.1>, суд считает полное признание им вины, раскаяние и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание <Хаптасова А.Т.1>, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
При этом судом установлено, что <Хаптасов А.Т.1> инвалидом I или II группы не является, на учёте у психиатра не состоит, тяжкими и хроническими заболеваниями, препятствующими водворению в камеру для административных задержанных лиц, не страдает. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<Хаптасова А.Т.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления.
Исполнение наказания поручить отделу МВД России по Нюрбинскому району.
Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд РС (Я) течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Д.Е. Охлопков
