изучив материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 

    Миронова А.В.1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 

    права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об АП,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно протоколу 32ПР№891261 об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, Миронов А.В. не уплатил административный штраф в размере 500 руб. в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, назначенный ему постановлением 18810132140423803250 по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9  Кодекса РФ об АП.
 

    Действия Миронова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 

    Несмотря на то, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, может повлечь административный арест, и протокол об административном правонарушении передается судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении и другие материала дела в отношении Миронова А.В. поступили на рассмотрение мировому судье лишь 06.10.2014<ДАТА>
 

    Рассмотреть дело в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП, то есть в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, мировому судье не представилось возможным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП,  при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 

    Судебное заседание по рассмотрению дела об АП в отношении Миронова А.В. определением мирового судьи от 06.10.2014 года было назначено на 17 октября 2014 года<ДАТА>
 

    В судебное заседание, назначенное на 17 октября 2014 года в 12 час.00 мин. Миронов А.В. не явился. В материалах дела отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое уведомление о получении Мироновым А.В. судебной повестки, направленной по адресу указанному в протоколе об АП на момент рассмотрения дела  в адрес мирового судьи не вернулось.
 

    В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 20 октября 2014 года.
 

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 

    Как следует из протокола 32ПР891260 об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года, Миронов А.В. не уплатил административный штраф в размере 500 руб. в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, назначенный ему постановлением 18810132140423803250по делу об административном правонарушении от 23.04.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КодексаРФ об АП.
 

    В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что гражданину Миронову А.В. предоставлялась отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9  Кодекса РФ об АП,  а также сведениями об уплате им административного штрафа за совершение вышеуказанного правонарушения.
 

    Согласно представленным документам шестидесятидневный срок добровольной уплаты штрафа, назначенного вступившим в законную силу 19.05.2014 г. постановлением 18810132140423803250 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, истек у Миронова А.В. -18.07.2014 г.
 

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 

    Таким образом, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности Миронова А.В.  начинает течь с 19.07.2014<ДАТА>
 

    В силу ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 

    В ходе рассмотрения административного дела мировой судья установил, что срок давности привлечения Миронова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, истек - 19.10.2014<ДАТА>
 

    В день рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, Миронов А.В. был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    В силу требований  ч. 1 ст. 29.9 Кодекса  РФ  об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 

 ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииМиронова А.В.1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 

    Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Мировой судья                                                                                               О.В. Рузанова