П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сураж 30 октября 2014 года
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области Деревянко А.М.,
при секретаре Коваленко Т.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Брянской области Кондратенко Д.И.,
подсудимого <Николайчук Д.П.1>,
защитника Галко Л.К.,
предоставившего суду удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Суражской адвокатской консультации,
потерпевшей <ФИО2>,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<Николайчук Д.П.1>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<Николайчук Д.П.1> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суражского района Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА12>, <Николайчук Д.П.1> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО3> на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО4>, в размере одной четвёртой части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23октября 2009 года и до её совершеннолетия.
<Николайчук Д.П.1> зная о вступившем в законную силу решении суда, с <ДАТА13> начал уклоняться от добровольного исполнения возложенных на него судом обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери. Только во время отбывания наказания в ИК-17 России по <АДРЕС> области в период с 2011 по 2013 год <Николайчук Д.П.1> был трудоустроен и с его заработной платы были удержаны алименты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., более никаких выплат в счет погашения задолженности по алиментам от должника не поступало.
Находясь в трудоспособном возрасте и бучи трудоспособным, имея возможность устроиться на работу и оказывать на содержание дочери материальную помощь, <Николайчук Д.П.1> в ГКУ ЦЗН г. Суража по поводу трудоустройства не обращался и сам на работу не устраивался, уклонялся от официальной трудовой деятельности, алименты не выплачивал и не оказывал на содержание дочери никакой материальной помощи.
<ДАТА14> <Николайчук Д.П.1> письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости трудоустройства, погашения задолженности и выплаты алиментов, а также о том, что в случае уклонения от их выплаты может быть привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако он проигнорировал это предупреждение, к выплате алиментов не приступил, и не оказывал на содержание дочери никакой материальной помощи.
<ДАТА15> <Николайчук Д.П.1> повторно был предупреждён судебным приставом-исполнителем о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, в случае его дальнейшего уклонения от уплаты алиментов, но и после второго официального предупреждения, он должных выводов не сделал и продолжал умышленно уклоняться от уплаты алиментов и мер по погашению задолженности не принимал.
<ДАТА16> <Николайчук Д.П.1> снова был предупрежден судебным приставом-исполнителем, о том, что в случае его дальнейшего уклонения от уплаты алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, однако он опять проигнорировал третье официальное предупреждение и продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов.
Таким образом <Николайчук Д.П.1> систематически уклонялся от выполнения своих прямых обязанностей по выплате на основании решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, и, несмотря на три официальных предупреждения, в период с <ДАТА13> по <ДАТА17> умышленно не произвел ни одной выплаты алиментов, чем злостно уклонялся от их уплаты в пользу несовершеннолетней дочери. Задолженность по алиментам <Николайчук Д.П.1> в указанный период составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
В судебном заседании <Николайчук Д.П.1> показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Это ходатайство <Николайчук Д.П.1> заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшей и потерпевшая, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к убеждению, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <Николайчук Д.П.1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия <Николайчук Д.П.1> по ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
<Николайчук Д.П.1> у врача нарколога на учёте не состоит. Состоит на учёте у врача психиатра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
С учетом содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 157 ч.1 УК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
<Николайчук Д.П.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: судебный приказ мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суражского района <НОМЕР>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА18>, официальные предупреждения <Николайчук Д.П.1> об уголовной ответственности от <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, постановление о расчете задолженности по алиментам от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, хранящиеся в Суражском районном отделе судебных приставов, оставить по принадлежности в Суражском районном отделе судебных приставов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области через судебный участок № 75 Суражского судебного района Брянской области в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
