2-203/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сураж 24 октября 2014 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 75 Суражского района судебного Брянской области Деревянко А.М.,
при секретаре Коваленко Т.К.,
с участием представителя ответчика - адвоката Суражской юридической консультации Гало Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к <Богидаев В.М.1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в судебный участок № 75 Суражского судебного района Брянской области с исковым заявлением к <Богидаев В.М.1> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В своем исковом заявлении истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Богидаев В.М.1>, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Гражданская ответственность <Богидаев В.М.1>, нарушившего п. 8.12 и п. 2.1.1 ПДД РФ, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ <НОМЕР>. После обращения потерпевшего в страховую компанию, на основании заключения независимой экспертизы ему была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в пределах лимита ответственности страховщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., тем самым страховщик исполнил свои обязательства по возмещению убытков в полном объёме.
Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:
- указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
Согласно материалам административного дела ГИБДД, водитель <Богидаев В.М.1>, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, так как не имел права управлять транспортным средством.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Цюрих» не явился, письменно просил судебное разбирательство провести в его отсутствии.
Ответчик <Богидаев В.М.1> в судебное заседание не явился. Суд принимал меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, высылая повестки по месту его регистрации <АДРЕС>. Заказные письма с уведомлениями возвращались с отметкой «истек срок хранения». Также осуществлялись попытки уведомления <Богидаев В.М.1> о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, по имеющимся в материалах дела номерам сотовых телефонов, однако данные номера телефонов либо в сети не зарегистрированы или же абонент не отвечает. Место проживания <Богидаев В.М.1> установить не представилось возможным, в связи с чем представителем ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Суражской юридической консультации Галко Л.К.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
<ДАТА3> в п.г.т. Красная Гора Брянской области на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Богидаев В.М.1> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновным в совершенном ДТП был признан <Богидаев В.М.1>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», в связи с чем ООО СК «Цюрих» в силу Закона «Об ОСАГО», несло обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы лимита ответственности страховщика 120 тысяч рублей. На основании заключения независимой экспертизы потерпевшему <ФИО2> страховой компанией ООО СК «Цюрих» была произведена оплата за восстановительный ремонт автомобиля с учётом его износа по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В момент совершения ДТП <Богидаев В.М.1>, не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. <ДАТА5> постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <Богидаев В.М.1> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа.
Данные обстоятельства установлены судом на основании искового заявления истца, материалов гражданского дела:
- копии акта <НОМЕР> от <ДАТА6> о страховом случае и заключении на выплату <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; л.д. 11
- копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> полученного <Богидаев В.М.1> в ООО СК «Цюрих» со сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА8>, которым он застраховал свою ответственность как собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; л.д.12
- копии заявления <Богидаев В.М.1> от <ДАТА7> в ООО СК «Цюрих» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с <ДАТА7> по <ДАТА9>; л.д.13
- копии заявления <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА10> в ООО СК «Цюрих» о страховой выплате материального ущерба транспортному средству в результате ДТП; л.д. 14-15
- копии извещения о страховом случае заявленного <ФИО2> <ДАТА11> в ООО СК «Цюрих»; л.д. 16-17
- копии справки о ДТП от <ДАТА12>, согласно которой водитель <Богидаев В.М.1> нарушил п. 2.1.1, п.8.12 ПДД РФ; л.д. 18
- копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> вынесенного ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <ДАТА2> о привлечении <Богидаев В.М.1>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ; л.д. 19
-копии протокола <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении об административном правонарушении <Богидаев В.М.1> п.2.1.1 ПДД РФ; л.д. 20
- копии акта осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА10>, в ходе которого были отражены механические повреждения данного автомобиля; л.д. 21
- копий заключения <НОМЕР> эксперта по акту осмотра транспортного средства и сметы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость которого, с учетом износа узлов и деталей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. л.д. 22-24
-копии платёжного поручения <НОМЕР> о перечислении ООО СК «Цюрих» <ФИО2> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., л.д.25
- копий претензий от <ДАТА13>, и <ДАТА14>, направленных ООО СК «Цюрих» <Богидаев В.М.1> о добровольном возмещении им причинённого ущерба страховой компании; л.д. 26-27
- сообщения из МО МВД России «Клинцовский», что на момент совершения ДТП (<ДАТА2>) <Богидаев В.М.1> не имел права управления транспортными средствами, и по факту совершенного ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; л.д. 50
- выписки из карточки административного дела, что по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, составленному <ДАТА2>, <ДАТА15> вынесено постановление об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, с назначением наказания в виде штрафа. л.д. 52
Судебные издержки в виде государственной пошлины составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что считает необходимым установить местонахождение <Богидаев В.М.1>, чтобы рассмотреть дело с его участием.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым признать иск ООО СК «Цюрих» к <Богидаев В.М.1> о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по уплате госпошлины, законным и обоснованным, по следующим основаниям.
<ДАТА16> между <Богидаев В.М.1> и ООО СК «Цюрих» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по полису ВВВ <НОМЕР>, с периодом страхования с <ДАТА16> по <ДАТА9> года.
<ДАТА18> произошел страховой случай, виновником ДТП был признан <Богидаев В.М.1>, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. На момент совершения ДТП <Богидаев В.М.1> не имел право на управление транспортными средствами. <ДАТА19> ООО СК «Цюрих» денежные средства в размере 4712.70 руб. платежным поручением <НОМЕР> перечислило на счет <ФИО2>
Согласно ст.14 ч.1 п. «в» Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: - указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат в частности положения о том, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО СК «Цюрих» подлежат удовлетворению. В таком случае, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взыскание с <Богидаев В.М.1> процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ООО СК «Цюрих» к <Богидаев В.М.1> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с <Богидаев В.М.1> в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Взыскать с <Богидаев В.М.1> в пользу ООО СК «Цюрих» судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Суражский районный суд в течение месяца с момента его вынесения через судебный участок № 75 Суражского судебного района.
Председательствующий
