Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
г.Дятьково 15 октября 2014 года. Мировой судья судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области П.В. Шумов при секретаре Е.В. Захаровой, с участием государственного обвинителя помощника Дятьковского городского прокурора Р.П. Доронина, подсудимого Рубанова А.А., защитника - адвоката Антонова М.Н., предоставившегоордер <НОМЕР> от 15.10.2014 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Рубанова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в <АДРЕС> области <АДРЕС> района <АДРЕС> <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление имсовершено на территории Дятьковского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
07 сентября 2014 года, около 11:30 часов, Рубанов А.А., являясь работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во время рабочей смены, действуя тайно от окружающих, умышленно, путем свободного доступа, с трех тракторов марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус совершил хищение запчастей. Данные трактора стояли на территории тракторного стана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС> области <АДРЕС> района <АДРЕС>. Рубанов А.А. похитил следующие запчасти: насос гидравлический <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 100 рублей, фильтр воздушный стоимостью 270 рублей, распределитель гидравлический стоимостью 1025 рублей, радиатор водяной стоимостью 6 175 рублей, радиатор масляный стоимостью 3 995 рублей, лонжерон стоимостью 1 425 рублей. Всего было похищено запчастей на общую сумму 13 990 рублей, что и составило сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба. Похищенным Рубанов А.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Рубанова А.А. в связи с примирением с ним, поскольку причиненный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заглажен полностью, претензий к нему предприятие не имеет.
Подсудимый Рубанов А.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, что в настоящее время он возместил ущерб в полном объёме. В судебном заседании заверил суд, что подобное больше не повторится.
Защищающий интересы подсудимого адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство представителя потерпевшего, считая возможным прекратить данное уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Дятьково Доронин Р.П. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Рубанова А.А. за примирением сторон. Выслушав мнение подсудимого Рубанова А.А., представителяпотерпевшего <ФИО1>, адвоката Антонова М.Н., заключение государственного обвинителя Доронина Р.П., суд считает возможным уголовное дело в отношении Рубанова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной по следующим основаниям:
согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По делу установлено, что Рубанов А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред и примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении дела, а подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по этому основанию.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что условия для применения ст.76 УК РФ имеются, следовательно, Рубанов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рубанова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Рубанову А.А. отменить.
Вещественные доказательства: насос гидравлический <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фильтр воздушный, распределитель гидравлический, радиатор водяной, радиатор масляный, лонжерон, хранящиеся у законного владельца, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору, а также лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Также направить копию постановления адвокату Антонову М.Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья П.В. Шумов.
