Дело № 5-493/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
10 октября 2014 года город Брянск, ул. Пушкина, д. 44
И.о. мирового судьи участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска, мировой судья участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска Е.В. Дячук, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> (юридический адрес: гор. <АДРЕС>, Корбачева <И.Н.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснены в судебном заседании,
У С Т А Н О В И Л:
Корбачев А.Г, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> (гор. <АДРЕС>, в нарушение п.2 ст. 230 Налогового кодекса РФ несвоевременно представил в ИФНС России по городу <АДРЕС> сводную справку о доходах физических лиц по форме (2-НДФЛ) за 2013 год. Срок предоставления данной отчетности - <ДАТА3> Отчетность представлена <ДАТА4>
Протокол об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами, в силу требований ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступил на рассмотрение в судебные участки <АДРЕС> района <АДРЕС> <ДАТА5>
В судебном заседании Корбачев А.Г. признал вину в совершении административного правонарушения, и пояснил, что по техническим причинам, представил справку в налоговую инспекцию на один день позже установленного срока. Ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 230 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного государственным налоговым инспектором ИФНС России по городу <АДРЕС> <И.Н.2>, Корбачев А.Г., являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> (гор. <АДРЕС>, в нарушение п.2 ст. 230 Налогового кодекса РФ несвоевременно представил в ИФНС России по городу <АДРЕС> сводную справку о доходах физических лиц по форме (2-НДФЛ) за 2013 год. Срок предоставления данной отчетности - <ДАТА3> Отчетность представлена <ДАТА4>
Помимо признания вины, вина руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачева А.Г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: копией распечатки сведений о поступлении в налоговый орган отчетности, выпиской из ЕГРЮЛа; копией квитанции о приеме <ДАТА7> от <ОБЕЗЛИЧИНО> справки о доходах физических лиц по форме (2-НДФЛ) за 2013 год.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Действия руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачева А.Г. квалифицированы лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из самого протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и приложенных к нему документов, налоговая отчетность была предоставлена <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА7>, т.е. с нарушением на один день установленного срока.
По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья ожжет переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, действия руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачева А.Г., мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Судья убедился, что при изменении квалификации действий Корбачева А.Г. с ч.1 ст. 15.6 на ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение лица, привлекаемого к ответственности не ухудшается.
Проанализировав материалы дела, об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
Вместе с тем, при рассмотрении дел об административном правонарушении в силу ст.ст. 4.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный пропуск срока предоставления сведений в налоговый орган, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, мировой судья приходит к выводу о том, что допущенное руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачевым А.Г. нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области налогов и сборов и, с учетом характера совершенного правонарушения, незначительного пропуска срока предоставления в налоговый орган отчетности, приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, освобождении руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачева А.Г. от административной ответственности и объявления ему устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить руководителя <ОБЕЗЛИЧИНО> Корбачева <И.Н.1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья Е.В. Дячук
