Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 октября 2014 года г. Клинцы<АДРЕС>
Мировой судья участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Маталыга Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
В участок №61 судебного района г. Клинцы Брянской области 23 сентября 2014 года поступил протокол 77 МР 0971183 об административном правонарушении от 05 сентября 2014 года, составленный государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> в отношении Маталыга А.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Маталыга А.В. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный ему постановлением <НОМЕР> инспектора ЦАФАП ДДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от 17 июня 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Маталыга А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Из материалов дела следует, что постановление <НОМЕР> инспектора ЦАФАП ДДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от 17 июня 2014 года о наложении на Маталыга А.В. административного штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу 07 июля 2014 года. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа Маталыга А.В. не предоставлялась.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маталыга А.В. должен был оплатить штраф в срок до 05 сентября 2014 года.
Таким образом, административная ответственность Маталыга А.В. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает с 06 сентября 2014 года, а протокол 77 МР 0971183 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Маталыга А.В. составлен 05 сентября 2014 года, т.е. до наступлениясобытия правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.
В силу требований п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Маталыга А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииМаталыга Андрея Владимировича в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через участок №61 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10-ти дней с момента вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Бык Е.В.
