Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Клинцы<АДРЕС>
Мировой судья участка № 61 судебного района г.Клинцы Брянской области Бык Е.В.,при секретаре судебного заседания Музальковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,
подсудимых Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Колесникова Е.С., Савченко С.Н.,
защитника подсудимых Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Савченко С.Н. - адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение<НОМЕР> от 17 октября 2006 года и ордер <НОМЕР> от 10 сентября 2014 года,
защитника подсудимого Колесникова Е.С.- адвоката Мелиховой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от 06 июля 2011 года и ордер <НОМЕР> от 24 сентября 2014 года,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойко Артема Андреевича, Процкого Павла Сергеевича, Селюкова Сергея Васильевича, Колесникова Евгения Сергеевича, Савченко Станислава Николаевича, обвиняемыхв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Бойко А.А., Процкий П.С., Селюков С.В., Колесников Е.С., Савченко С.Н. обвиняютсяв совершении незаконного проникновения в жилище совершенном против воли проживающего в нем лица в составе группы лиц по предварительному сговору совершенном совместно с несовершеннолетним <ФИО2> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). Предметом уголовного дела являются события, имевшие место 14 марта 2014 года примернов02 часа 00 минут в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области с участием Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Колесникова Е.С., <ФИО2>, Савченко С.Н.. 30 сентября 2014 года мировым судьей участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области Бык Е.В. рассмотреноуголовное дело и постановлен обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего <ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ. Предметом уголовного дела явились события, имевшие место 14 марта 2014 года, примерно в 02 часа 00 минут, в комнате №9 дома №25 по ул.Кюстендилской в г. Клинцы Брянской области с участием Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Колесникова Е.С., <ФИО2>,
Савченко С.Н..
В ходе судебного заседания мировой судья считает необходимым заявить самоотвод, поскольку ею ранее (30 сентября 2014 года) рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО2> совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, и рассмотрение уголовного дела тем же судьей в отношении Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Колесникова Е.С., Савченко С.Н. связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с их участием обстоятельств по делу, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, может поставить под сомнение её беспристрастность и объективность. Поскольку суд, ранее высказавший в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения уголовного дела не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, так как это нарушает требования закона об объективности принятии судебного решения.
Подсудимые Бойко А.А., Процкий П.С., Селюков С.В., Колесников Е.С., Савченко С.Н. в судебном заседании заявили, чтоне возражают против самоотвода мирового судьи.
Защитники Старовойтов А.Г., Мелихова М.А. в судебном заседании заявили, что не возражают против самоотвода мирового судьи. Государственный обвинитель Степутина К.В. всудебном заседании не возражала против самоотвода мирового судьи.
Выслушав мнение сторон, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, о необходимости принятия решения о самоотводе по следующим основаниям.
В силу ст. 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч.2 ст. 61 УПК РФ, согласно которой, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст.63 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он уже высказал свое мнение по одним и тем же обстоятельствам дела, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, и он обязан устраниться.
Положения ст.63 УПК РФ, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, либо высказавшего свое мнение по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей позиция относительно наличия, или отсутствия состава преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения. Принимая во внимание, что мировым судьей участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В. 30 сентября 2014 года рассмотрено уголовное дело и постановлен обвинительный приговор в отношении<ФИО2> в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в рамках которого исследованы доказательства, касающиеся обстоятельств, являющихся предметом настоящего уголовного дела в отношении Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Колесникова Е.С., Савченко С.Н., мировой судья, в целях исключения оснований для сомнения в объективности суда, приходит к убеждению о заявлении самоотвода.
В силу ч.ч.1, 3 ст.35 УПК РФ уголовное дело в отношении Бойко А.А., Процкого П.С., Селюкова С.В., Колесникова Е.С., Савченко С.Н., подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 61- 63, 35 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению Бойко Артема Андреевича, Процкого Павла Сергеевича, Селюкова Сергея Васильевича, Колесникова Евгения Сергеевича, Савченко Станислава Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.Уголовное дело в отношении Бойко Артема Андреевича, Процкого Павла Сергеевича, Селюкова Сергея Васильевича, Колесникова Евгения Сергеевича, Савченко Станислава Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, направить исполняющему полномочия председателя Клинцовского городского суда Брянской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.Настоящее постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через участок №61 судебного района г.Клинцы Брянской области в течение 10 дней.
Мировой судья Бык Е.В.
