Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года город Клинцы<АДРЕС>
Суд в составе:
мирового судьи участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молявко Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,
подсудимого Лайкова Д.А.,
защитника- адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Старовойтова А.Г., представившегоордер <НОМЕР> от 13 октября 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от 17 октября 2006 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лайкова Дмитрия Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, дом <АДРЕС> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лайков Д.А. совершил угрозу убийством, и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 августа 2014 года примерно в 12 часов 00 минут Лайков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома <НОМЕР> по
ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры со своей сестрой <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшей, вызова чувства страха, тревоги за жизнь и здоровье, подошел к
<ФИО1> на расстояние менее одного метра, схватил потерпевшую левой рукой за горло и, держа нож в правой руке, стал им размахивать у <ФИО1> перед лицом на расстоянии менее 10 см, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью! Зарежу!». В результате чего, потерпевшая, учитывая агрессивное состояние Лайкова Д.А.и нахождение его в алкогольном опьянении, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия Лайкова Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Лайков Д.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Подсудимый также пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Старовойтов А.Г. поддержал заявленное подсудимым Лайковым Д.А. ходатайствоо рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Степутина К.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО1>, с согласия сторон, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, Лайков Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для применения положений ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Суд квалифицирует действия Лайкова Д.А. по ч.1 ст.119УК РФ, как угрозу убийством, и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лайков Д.А. совершил преступление, отнесенное ст.15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Лайков Д.А. ранее не судим (л.д.63), согласно информационной справке- характеристике за период проживания жалоб со стороны жильцов дома, соседей в адрес ЖЭУ <НОМЕР> на него не поступало (л.д.57), по месту жительства участковым уполномоченным <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.58), на учете у врача- психиатра не состоит (л.д.54), с января 2003 года по настоящее время состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии (л.д.55), имеет заболевания- хронический вирусный гепатит «С», хронический панкреатит, диссеминированный туберкулез легких в стадии рассасывания и уплотнения.
Обстоятельств смягчающих наказание Лайкову Д.А., судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лайкову Д.А., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания и определении его размера суд учитывает положения, содержащиеся в ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому Лайкову Д.А. наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308- 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лайкова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, которое заключается в следующем:
- не менять постоянного места жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Клинцы Брянской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лайкова Дмитрия Анатольевича обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Лайкову Дмитрию Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 40- уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 61 г. Клинцы Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Бык Е.В.
