Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Борсук Ж.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении:
Шкут Максима Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, в течение года подвергавшегося к административной ответственности: - <ДАТА3> по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере <НОМЕР> руб.;- <ДАТА4> по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере <НОМЕР> руб., прож. по адресу: г. <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,
по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> в <ДАТА> минут водитель Шкут М.А., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег. знак <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КОАП РФ.
Административное правонарушение, совершенное водителем Шкут М.А., предусматривает административную ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В настоящее судебное заседание Шкут М.А. не прибыл, будучи надлежащим образом, извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается карточкой-уведомлением в получении им судебной повестки <ДАТА6> (л.<НОМЕР>). Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав свою вину в нарушении (л.д.16).
Суд решил рассматривать настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Шкут М.А. по следующим основаниям:
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в действиях водителя Шкут М.А. наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по следующим основаниям:
<ДАТА8> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении водителя Шкут М.А. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Копия протокола об административном правонарушении Шкут М.А. вручена под роспись. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, что подтверждено Протоколом об административном правонарушении (л.<НОМЕР>).
Доказательствами по делу, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность, являются: - протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.<НОМЕР>), с которым Шкут М.А. при составлении согласился, от объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; - схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА9> (л.<НОМЕР>), - диск с видеозаписью административного правонарушения (л.<НОМЕР>).
По смыслу закона почасти 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения в РФ.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (искл. разметка 1.9), из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (пункт 11.4 ПДД). Также запрещен обгон: - в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью; - на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; - на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м. перед ними; - на мостах, путепроводах, эстакадах и под мостами, а также в тоннелях.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также Дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Положения раздела 9 Правил дорожного движения, устанавливают требования, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части. Установлены общие требования к расположению движущихся транспортных средств по ширине проезжей части. В конкретных дорожных условиях возможны различные отступления от этих требований, но только при помощи дорожных знаков, разметки, различного рода направляющих устройств. Поэтому водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, должен руководствоваться не только требованиями раздела 9 ПДД, но и указаниями таких знаков и разметки.
Ответственность за правонарушение по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ наступает в случае установления факта выезда на встречную полосу дороги там, где это запрещено ПДД.
Объектом данного правонарушения является Дорожное движение. С субъективной стороны правонарушение возможно как при наличии умысла, так и (в некоторых случаях) по неосторожности.
В судебном заседании установлено, что водитель Шкут М.А. совершил правонарушение по ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ, поскольку при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при котором запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно схемы места нарушения ПДД, а также видеозаписи, имеющихся в материалах дела, водитель а/м. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шкут М.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия запрещающего знака «3.20».
Процессуальных нарушений по оформлению материалов дела об административном правонарушении в действиях инспектора ДПС, суд не усматривает.
В связи с изложенным, вина водителя Шкут М.А. в нарушении ст.12.15 ч.4 КОАП РФ полностью установлена в судебном заседании, подтверждена материалами дела, а потому оснований для освобождения его от административной ответственности, у суда не имеется.
При назначении административного наказания Шкут М.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шкут Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <НОМЕР> (пяти тысяч) рублей на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> р/с. <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>.
Водительское удостоверение на имя Шкут М.А. не изымалось.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья: Борсук Ж.Ю.
