ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2014 года п.Навля
Брянская область
Суд в составе мирового судьи участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Богатикова С.А.,при секретаре судебного заседания Долиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Киселева А.Б.,
защитника адвоката Тумаковой Е.Г., предоставившей удостоверение, ордер, подсудимого Сычева И.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сычева Ивана Тихоновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого <ДАТА3>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 09 часов 00 минут Сычев И.Т., находясь около дома, в котором проживает <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, отыскав ключ, спрятанный на крыльце дома, открыл навесной замок входной двери,в нарушение ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно через входную дверь проник в вышеуказанный дом, действуя против воли проживающего в нем <ФИО1>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сычев И.Т., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.1 ст.139 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Сычеву И.Т. обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Сычевым И.Т. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г.
Подсудимый Сычев И.Т. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киселев А.Б.согласен с тем, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
В участок №44 Навлинского судебного района Брянской области от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о том, что он согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Правовая оценка действий подсудимого Сычева И.Т., данная органами следствия, в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Сычеву И.Т. с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно для разрешения дела.
Действия Сычева И.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания Сычеву И.Т. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сычеву И.Т., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Сычеву И.Т. наказание в виде исправительных работ.
Вместе с тем, при назначении наказания Сычеву И.Т. мировой судья учитывает, что последний совершил данное преступление как до вынесения приговора Навлинским районным судом Брянской области от <ДАТА3>, так и до вынесения приговора Навлинским районным судом от <ДАТА4>, в связи с чем суд назначает наказание Сычеву И.Т. в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Сычев И.Т. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Руководствуясь ст.307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сычева Ивана Тихоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 месяцев (Три месяца) исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из его заработка 10% ежемесячно в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <ДАТА4>, с применением ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Сычеву Ивану Тихоновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 дней (Два года десять дней), без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Избрать меру пресечения в отношении Сычева Ивана Тихоновича в виде заключения под стражу.
Срок наказания Сычеву Ивану Тихоновичу исчислять с 10 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <ДАТА3> с <ДАТА7> по <ДАТА3>, время задержания и содержание под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <ДАТА4> с <ДАТА8> по <ДАТА4>, а также срок отбытия наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от <ДАТА4> с <ДАТА4> по <ДАТА9>
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Навлинский районный суд Брянской области через мирового судью участка №44 Навлинского судебного района Брянской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Богатиков С.А.
