Дело №5-502/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу об административном правонарушении)
п.Комаричи 06 октября 2014 г.
Мировой судья участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области Амелин А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Арсентьева Владимира Евгеньевича <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС области, гражданина РФ, образование неполное высшее, студента (Обезличено), проживающего в < АДРЕС района < АДРЕС области по < АДРЕС ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Арсентьев В.Е. привлекается к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ за умышленное уничтожение чужого имущества.
Как следует из протокола об административном правонарушении 18.08.2014 г. в вечернее время Арсентьев В.Е. находясь на территории школьного двора Лопандинской СОШ, повредил чужое имущество, а именно разбил плафон уличного освещения, не причинив своими действия значительного ущерба.
В связи с чем в отношении Арсентьева В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное уничтожение чужого имущества.
В судебное заседание, назначенное на 06 октября 2014 г. в 10 час. 30 мин. Арсентьев В.Е. не явился, хотя был уведомлен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил. Заявлений или ходатайств об отложении дела до судебного заседания не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме того в протоколе об административном правонарушении есть ходатайство Арсентьева В.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела мировой судья считает, что в действиях Арсентьева В.Е. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ так как эта статья предусматривает наказание за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную непригодность, в результате чего оно утрачивает свою ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.
Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию по назначению без соответствующего ремонта или исправления.
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции данной статьи.
При этом ответственность устанавливается только за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.
Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности не влечет за собой ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что Арсентьев В.Е. совершил умышленные действия, направленные на уничтожение чужого имущества.
Согласно объяснению Арсентьева В.Е. (л.д.2), 18.08.2014 г. в вечернее время он со своими знакомыми находился на школьном дворе Лопандинской СОШ и сидел на скамейке. Рядом со скамейкой находился металлический столб, на котором находились два плафона. Он решил опереться плечом на столб. Однако столб был плохо закреплен, покачнулся и один из плафонов упал на землю и разбился. Из объяснения Арсентьева В.Е. так же не усматривается умышленных действий, направленных на уничтожение чужого имущества.
Таким образом, исходя из представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Арсентьева В.Е. отсутствует умысел на умышленное уничтожение чужого имущества и поэтому содеянное им не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обязанность по доказыванию вины Арсентьева В.Е. в совершении административного правонарушения лежит на сотрудниках ОП МО МВД России «Севский».
Вина Арсентьева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленными материалами дела не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арсентьева Владимира Евгеньевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Е. Амелин
