Дело №1- 68/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Комаричи 13 октября 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи участка №40
Комаричского судебного района Брянскойобласти Амелина А.Е.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
Комаричского района Брянской области Кравцова А.Р.
подсудимой Гнедовой О.А.,
защитника Лагеева В.Я.,
предоставившего удостоверение № 275 и ордер № 341182от 13.10.2014 г.
представителя потерпевшего Ф.И.О.1
при секретаре Воробьевой И.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Гнедовой Ольги Александровны,
<ДАТА3> рождения, уроженки < АДРЕС, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужем,
проживающей в < АДРЕС по < АДРЕС, работающей (Обезличено)< АДРЕС, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Гнедова О.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимой совершено в п.Комаричи Комаричского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2014 г. около 12 час. 00 мин. Гнедова О.А. находясь в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного в п.Комаричи по ул.Советская, д.30 и воспользовавшись тем что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошла к витринам магазина и тайно с целью хищения положила в принадлежащую ей дамскую сумку зубную пасту «Аквафреш» стоимостью 72 руб. 50 коп., орехи кешью сушеный 200 г. , стоимостью 99 руб. 90 коп., набор ложек чайных стоимостью 89 руб. 90 коп., набор вилок столовых стоимостью 129 руб. 90 коп., упаковку крабовых палочек, стоимостью 54 руб. 40 коп., филе грудки куриной «Приосколье» стоимостью 222 руб. 30 коп., пачку масла сливочного «Куряночка» стоимостью 59 руб. 90 коп., приправу к салатам «Камис» стоимостью 163 руб. 50 коп. после чего не оплатив товар, пыталась пройти мимо кассы, однако по независящим от нее причинам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была застигнута работниками ЗАО «Тандер» на месте происшествия.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Гнедова О.А. могла причинить ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1022 руб. 20 коп.
Подсудимая Гнедова О.А. в судебном заседании заявила что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации со своим защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Суд не усматривает оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника подсудимой данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая Гнедова О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Гнедовой О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принцип справедливости наказания.
Подсудимая Гнедова О.А. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления , по месту жительства характеризуется положительно. Совершенное ею преступление является преступлениями небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Возместила причиненный потерпевшему вред. Представитель потерпевшего не желает примирения с подсудимой и просит наказание определить на усмотрение суда.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной а так же учитывая мнение представителя потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
1. Гнедову Ольгу Александровнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
2. Меру пресечения Гнедовой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Е. Амелин
