Дело <НОМЕР> г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<АДРЕС> <ДАТА1> года
Мировой судья судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области Чернигина А.П.,с участием представителя лица
привлекаемого к административной
ответственности Демкина С.С.
рассмотрев по месту нахождения судебного участка:242600 Брянская область, г.Дятьково, ул.Садовая, д. 23, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> область <АДРЕС>, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Хохлов Ю.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ выявленного техническим средством ФВФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что гражданин Хохлов Ю.М. штраф в размере 500 рублей в установленный законодательством шестидесятидневный срок не оплатил.
Бездействия Хохлова Ю.М. были квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание назначенное на <ДАТА>, <ДАТА1> года Хохлов Ю.М. не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Ранее в судебном заседании <ДАТА6> Хохлов Ю.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности не получал, об обязанности уплаты штрафа назначенного по указанному постановлению узнал лишь <ДАТА3> при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Представитель Хохлова Ю.М. - <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА6> и <ДАТА1> года доводы Хохлова Ю.М. поддержал.
Выслушав представителя Хохлова Ю.М. - <ФИО2> исследовав доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
В материалах дела имеется справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которой усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА8>, следовательно, в соответствии с информацией, представленной в справке, Хохлов Ю.М. должен был уплатить административный штраф с учетом 60 дней до <ДАТА9> года.
Согласно чеку - ордеру Брянского отделения <НОМЕР> филиала <НОМЕР> Сбербанка России, оплата штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 500 рублей, произведена <ФИО3> <ДАТА10>
Для полного и объективного выяснения обстоятельств по делу, мировым судьей был направлен запрос в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о предоставлении сведений подтверждающих законность вступления вышеуказанного постановления в силу.
Из сообщения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА11> усматривается, что письмо заказное с простым уведомлением на имя Хохлова Ю.М. по адресу <АДРЕС>, идентификационный номер <НОМЕР> поступило на почту России <ДАТА12> С истекшим сроком хранения возвращено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА13>
Таким образом, с учетом разъяснения данного в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» датой вступления постановления в законную силу следует считать <ДАТА14>, которая является началом течения срока для уплаты административного штрафа, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, истечением установленного для оплаты шестидесятидневного срока следует считать <ДАТА15> года.
Учитывая, что административный штраф в размере 500 рублей оплачен <ФИО4> <ДАТА16>, т.е. в установленный законодательством срок, следовательно, отсутствует факт совершения противоправного бездействия предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении <ФИО1>, административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.П. Чернигина
