Дело №5-351-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья по судебному участку №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башарина А.Е., при секретаре Сыромятниковой М.Е., с участием представителей привлекаемого лица - Иванова <ФИО> Лутфуллина <ФИО> представителя административного органа Неустроева Н.Н., разъяснив права и обязанности, рассмотрев 30.10.2014 в помещении судебного участка № 55, расположенного по адресу: ул. Ленина, 34, г. Мирный, дело об административном правонарушении, возбужденное по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица <АДРЕС> с местонахождением по адресу: <АДРЕС> Мирнинского района РС(Я), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
установил:
14.10.2014 главным государственным инспектором Мирнинского района по пожарному надзору Неустроевым Н.Н. в отношении данного юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере обучения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.
В вину юридического лица вменяется не выполнение пункта 1 предписания <НОМЕР> от 08.08.2014 в помещении <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> - объект не обеспечен выводом дублирующего сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделений пожарной охраны, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от 13.10.2014.
Вместе с тем, согласно объяснению законного представителя юридического лица директора учреждения Андрейкиной <ФИО> отобранного проверяющим лицом в ходе внепланового мероприятия по контролю, на момент проверки установка дублирующего сигнала отсутствовала в связи с тем, что 08.10.2014 при проведении плановой проверки работоспособности обнаружена ее неисправность, установка направлена на гарантийное обслуживание, дети обучаются в других помещениях.
Административным органом данному обстоятельству не дана должная оценка, не проверены факты, указанные законным представителем юридического лица, несмотря на то, что они влияют на наличие состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела вышеуказанные доводы нашли свое подтверждение в документах, представленных защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности и изученных в ходе рассмотрения дела - договор <НОМЕР> от 07.08.2014 заключенный между ООО ЧОО «Охрана-Сервис-Светлый» (исполнитель) и <АДРЕС> (заказчик), свидетельствует о том, что исполнитель обязуется выполнить заказчику комплекс работ по установке и пусконаладочным работам оборудования дублирующего сигнала пожарной сигнализации с выводом на пульт пожарной охраны; работы по договору завершены, оборудование дублирующего сигнала подключено на пульт пожарной части-4, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25.08.2014; в журнале электромонтеров по техническому обслуживанию средств сигнализации имеются записи о том, что 08.10.2014 проводилась плановая проверка пожарной сигнализации и оповещения, обнаружена неисправность прибора «РИФ-ОП8исп.С», прибор снят, 15.10.2014 прибор установлен в работоспособном состоянии; обращение директора <АДРЕС> о предоставлении классов для учебных занятий в связи со снятием прибора дублирующего сигнала от 08.10.2014; гарантийное обязательство ООО ЧОО «Охрана-Сервис-Светлый» от 09.10.2014 об установлении причины неисправности прибора и установке прибора до 19.10.2014; акт проверки прибора и устранения исправности от 13.10.2014; акт сдачи-приемки работ по установке оборудования дублирующего сигнала пожарной сигнализации от 15.10.2014.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения доказательств, считаю, что фактически пункт 1 предписания юридическим лицом был выполнен, отсутствие прибора дублирующего сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделений пожарной охраны в период с 08.10.2014 по 15.10.2014 вызвано технической неисправностью самого прибора, а не бездействием юридического лица, направленного на неисполнение предписания государственного пожарного надзора.
Установленное судом обстоятельство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по административному делу, возбужденному по части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица <АДРЕС> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Мировой судья п/п А.Е. Башарина
Копия верна
Мировой судья Секретарь
