П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
28 октября 2014 года п. Нижний-Бестях<АДРЕС>
Мировой судья по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.Л., при секретаре Марковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: п. <АДРЕС><АДРЕС>, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
13 августа 2014 года в 09 час. 40 мин. на ул. Ленина, 36 п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Вызванные в судебное заседание в качестве свидетеля <ФИО2>, <ФИО3>, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС <ФИО4> не явились по неизвестной суду причине.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании привлекаемый <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив суду, что 13 августа 2014г. около 10 часов его остановили сотрудники ГАИ. Он водительское удостоверение забыл дома, за это оштрафовали. Его пригласили в патрульную машину, предложили дунуть в трубку, он согласился, понятых пригласили. Дунул в алкотестер. Он был не согласен с результатом. В это время поступил вызов о том, что в с. Ломтука произошло ДТП, туда вызвали инспекторов. Им стало не до него и сотрудники ГАИ стали торопить его, чтобы он быстро подписал протокол. Он не был согласен, поэтому предложил, чтобы его отвезли в больницу, но сотрудники ГАИ отказали. После этого на своей машине поехал в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. Сотрудники ГАИ ему сказали, что он в нормальном состоянии, поэтому машину отдали обратно. Понятые в это время стояли на улице. В больнице у фельдшера трубки не было, алкоголь проверила на слюне. Он спиртное пил накануне вечером примерно в 17 часов одну бутылку 0,5 л. пива. Говорил сотруднику ГАИ, что с результатом освидетельствования не согласен.
Проверив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В порядке п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
При наличии у водителя <ФИО1> признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810».
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Освидетельствованием <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, проведенным должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых и с использованием технического средства «Alcotest 6810», заводской номер AREE-0653, дата последней поверки 16.10.2013 г. и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> как 0,29 мг/л., с результатами которого <ФИО1> согласился, о чем имеется надпись «Согласен» и его подпись в Акте 14 БР <НОМЕР>, так и на бумажном носителе технического средства. Освидетельствованием <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая отметка в акте 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от <ФИО1>, а также от понятых по делу не поступало.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) Федоровым Е.Е. в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1> 03 сентября 2014 года суду был представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03 сентября 2014 года, проведенное фельдшером Нижне-Бестяхской участковой больницы Мегино-Кангаласской ЦРБ <ФИО3>, из которого следует, что <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. действительно прошел медицинское освидетельствование 13 августа 2014 года в 10 час. 30 мин. Проведенным медицинским освидетельствованием у <ФИО1> алкогольное опьянение не установлено.
Представленное им медицинское освидетельствование, согласно которому не установлено алкогольное опьянение не может быть принято судом во внимание.
Медицинское освидетельствование проведено в нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, по собственной инициативе проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено 13 августа 2014 г. в 10 час. 30 мин., т.е. спустя более 30 минут после задержания <ФИО1>, поэтому он не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками ГИБДД 13 августа 2014 года в 09 час. 40 мин.
Сам <ФИО1> не отрицает, что накануне вечером, т.е. 12 августа 2014 года, выпил 0,5 л. пива.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что 13 августа 2014 года в 09 час. 40 мин. на ул. Ленина, 36 п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) гр. <ФИО1> управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что понятые при освидетельствовании <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» <ФИО2> и <ФИО5> приняли участие непосредственно на месте происходивших событий 13 августа 2014 года, собственноручно расписались во всех протоколах. Каких-либо замечаний от них по делу не поступало.
Факт нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2014 г.
<ФИО1>, <ДАТА9> г.р. имеет водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, при установлении его личности.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и другими доказательствами дела.
Мировой судья данные доказательства оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
<ФИО1> в суд представлено и исследовано в судебном заседании письменное объяснение понятого по делу <ФИО2>, из которого следует, что он участвовал понятым по данному делу и <ФИО1> был не согласен, при этом он не заметил, что он принимал спиртное.
Данное объяснение, добытое в нарушение процессуальных требований КоАП РФ и не имеющее никакой юридической силы, судом не может быть принято в качестве доказательства невиновности <ФИО1> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, мировой судья не находит оснований усомниться в виновности <ФИО1> в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом (инспектором ДПС ГИБДД). При составлении протоколов <ФИО1> так и понятые каких-либо претензий и замечаний не предъявляли.
При составлении протоколов инспектором ДПС нарушений административного законодательства не допущено.
К доводам привлекаемого <ФИО1> о том, что с результатом алкотестера не был согласен, суд относится критически и расценивает как его способ защиты.
Из материалов дела следует, что заявитель собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о своем согласии с результатами освидетельствования и выводом о нахождении в состоянии опьянения. Волеизъявление было выражено заявителем при оформлении соответствующего акта.
<ФИО1> запись «согласен» сделана в графе, выполненной типографским текстом «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен», из чего следует, что смысл упомянутой записи был очевиден для <ФИО1>
Кроме того, <ФИО1> выразил согласие с результатами освидетельствования, проведенного в соответствующем порядке, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержавшего персональные данные лиц, привлеченных в качестве понятых.
Имеющиеся процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в связи с выявлением в действиях <ФИО1> достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, и не ставит под сомнение допустимость и относимость процессуальных документов как доказательств в настоящем случае.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО1> мировой судья считает наличие на иждивении у него 1 несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
МВД по РС (Я)
Номер лицевого счета 04161101710 ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск ИНН 1435054074 КПП 143501001 БИК банка049805001
Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002
КБК 18811630020016000140 ОКТМО 98629155
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО1> о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Срок лишения специального права исчислять со дня со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Исполнение постановления суда в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я).
Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения <ФИО1> от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
В этом случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи <ФИО1> либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), заявления <ФИО1> об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Л. Попова
