Дело №5-712/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2014 г. г. Липецк
Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области Гулевич О.С.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чеснокова Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, женатого, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Чесноков Н.Н. <ДАТА3> в 20 час. 55 мин. на <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Чесноков Н.Н. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Чеснокова Н.Н.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> Чесноков Н.Н. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> Чесноков Н.Н. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, пройти мед. освидетельствование Чесноков Н.Н. также отказался.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 настоящих Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование Чеснокова Н.Н. является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что отражено в п.2.7 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Чеснокова Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Чеснокова Н.Н. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Сотрудниками полиции соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.
Исследовав письменные материалы дела, в частности протоколы об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА4>, объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА4>, и дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Чеснокова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания учитывается личность Чеснокова Н.Н., характер совершенного им административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признаёт то, что ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений Чесноков Н.Н. не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить Чеснокову Н.Н. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Привлечь Чеснокова Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД Липецкой области) р/с 40101810200000010006 Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ИНН 4825002888, КПП 482545001, ОКТМО 42701000001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.С. Гулевич
