Дело № 1-67/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Емва Республики Коми 17 октября 2014 года
Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н.,
при секретаре Мальцевой М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Дмитренко Е.А.,
потерпевшего <ФИО1>
подсудимой Сулеймановой С.М.,
её защитника - адвоката Майковой Л.В., представившего удостоверение № 135 от 14.10.2002 года и ордер № 56 от 10.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сулеймановой <ФИО2>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманова <ФИО2> совершила угрозу убийством, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> года в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут Сулейманова <ФИО2> около дома <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно, незаконно, противоправно, высказывала в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью». Для подтверждения реализации своей угрозы Сулейманова С.М. демонстрировала нож перед <ФИО1> Т.Н.о, создав у потерпевшего впечатление реальности осуществления данной угрозы. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО1>. воспринял реально для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться её осуществления, помощь ему никто оказать не мог, Сулейманова С.М. была агрессивно настроена, в ее руках находился нож, в результате использования которого могли наступить общественно - опасные последствия.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом подсудимая Сулейманова С.М. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, показав суду, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вместе с тем событие рассматриваемого преступления и виновность Сулеймановой С.М. в его совершении подтверждаются следующими исследованными судом представленными стороной обвинения и не опровергнутыми стороной защиты доказательствами.
Так, потерпевший <ФИО1>. показал суду, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель Сулейманова <ФИО4> после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля в соответствии со статьей 56 УПК РФ, положений статьи 51 Конституции РФ показала суду, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Сулеймановой У.Н.к, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ранее её дочь Сулейманова <ФИО2> состояла в браке с <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.86-87).
После оглашения показаний свидетель подтвердила их достоверность, показав, что имеющиеся противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, связаны с тем, что в ходе дачи показаний в период расследования события произошедшего она помнила значительно лучше.
Свидетель <ФИО6> после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля в соответствии со статьей 56 УПК РФ, положений статьи 51 Конституции РФ показала суду, что является супругой потерпевшего <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Свидетель <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он проживает в доме <АДРЕС>, напротив которого расположен дом Сулеймановых, со всеми членами семьи которых он знаком, коло 2 лет назад Сулейманова <ФИО2> расторгла брак со своим супругом <ФИО1> <ФИО7>, с тех пор между ними существуют неприязненные отношения, они постоянно сорятся. <ДАТА8> года в обеденное время свидетель находился во дворе дома, когда услышал крики со стороны дома Сулеймановых, решил узнать, в чем дело, подойдя ко двору, увидел, что <ФИО1> <ФИО7> стоит на дороге около дома, а <ФИО2> выражается в его адрес нецензурной бранью и угрожает убийством, произнося «Я тебя убью», угрозу повторяла неоднократно, вела себя агрессивно. Каких-либо предметов в руках Сулеймановой не видел, однако со слов <ФИО1> ему известно, что Сулейманова угрожала ему ножом, пыталась нанести ножом удар.
После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность.
Письменными доказательствами, изобличающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, являются следующие:
- рапорт помощника дежурного по ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДАТА8> года, согласно которому <ДАТА8> года в <ДАТА> минуты в отдел внутренних дел от <ФИО1> Т.Н.о. поступило сообщение о том, что неизвестная женщина оскорбляет, держа в руке нож у дома <АДРЕС> (л.д.6);
- рапорт о поступлении в отдел внутренних дел сообщения в <ДАТА> минут от Сулеймановой С.М. о высказывании в ее адрес лицом, состоявшим с ней ранее в браке, а его супругой словесно угроз расправой и оскорблений (л.д.7);
- заявление <ФИО1> Т.Н.о. о привлечении к уголовной ответственности Сулеймановой С.М. за угрозу убийством с использованием ножа <ДАТА> года с <ДАТА> у дома № <АДРЕС> (л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрена местность у дома <АДРЕС> Княжпогостского района Республики Коми, находящегося напротив дома <НОМЕР> по этой же улице. Дом огорожен деревянным забором, в котором имеется калитка, в 3 метрах от которой в сторону ул. <АДРЕС> на земле возле дороги обнаружен кухонный нож с рукояткой из дерева. Нож с места происшествия изъят (л.д.9-14);
- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2014, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак «<АДРЕС>, на стекле передней левой двери которого обнаружены многочисленные царапины (л.д.35-39);
- протокол осмотра предметов от 26.07.2014, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> года у дома <АДРЕС>, рукоять из материала, похожего на дерево, с двумя металлическими клепками, длина - 125, см, лезвие из металла длиной 16,5 см (л.д.44-46).
Вещественным доказательством по делу является кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> года у дома <АДРЕС>, рукоять из материала, похожего на дерево, с двумя металлическими клепками, длина - 125, см, лезвие из металла длиной 16,5 см.
Оценивая представленные суду доказательства виновности Сулеймановой С.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для подтверждения события преступления и вины подсудимой в его совершении.
Показания свидетелей <ФИО11> данные в судебном заседании, суд оценивает как недостоверные, обусловленные намерением достичь избежания Сулеймановой ответственности за совершенное преступление ввиду близкого родства с подсудимой, являющейся ее дочерью.
Вместе с тем после оглашения показаний, данных свидетелем Сулеймановой У.Н.о. в ходе предварительного расследования после разъяснений ей ее процессуальных прав и обязанностей, в том числе статьи 51 Конституции РФ, содержащих сведения, подтверждающие достоверность показаний потерпевшего и других свидетелей по делу в части наличия ножа у Сулеймановой при разговоре с <ФИО1>, обнаружения его на земле у автомашины <ФИО1> и других обстоятельств преступления, свидетель подтвердила их достоверность, указав, что на момент их дачи лучше помнила происходящие события.
Указанные показания, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представленные суду в результате оглашения, суд наряду с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что подсудимая во время высказывания угроз, в том числе убийством во дворе дома в адрес потерпевшего держала нож в руке у плеча. Потерпевший показал, что Сулейманова, подойдя к нему первоначально держала нож в опущенной руке, а затем замахивалась им.
Оценивая достоверность показаний указанных участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для оценки их в части расположения ножа в руках Сулеймановой С.М. как противоречащих друг другу и свидетельствующих об их недостоверности.
При высказывании угрозы Сулеймановой С.М. <ФИО1> Т.Н.о. при рассматриваемых обстоятельствах угроза убийством являлась наличной и реальной, поскольку высказана подсудимой с одновременной демонстрацией опасного предмета - ножа, которым она размахивала в строну потерпевшего и бросила в его сторону, подсудимая находилась в состоянии волнения, агрессии, высказывание угрозы и демонстрация ножа производились в непосредственной близости указанных лиц друг ко другу на расстоянии около 1 метра, в случае нападения помощь потерпевшему никто оказать не мог, поскольку в непосредственной близости от указанных лиц никого не было.
Суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено Сулеймановой обоснованно и в полной мере подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.
Её действия квалифицируются по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.
В судебных прениях государственный обвинитель поддержал обвинение по части 1 статьи 119 УК РФ.
Вина подсудимой установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет.
Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление, основания для освобождения её от наказания не установлены.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд исходя из материалов, характеризующих её личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.
Руководствуясь требованиями части 1 статьи 6 и статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного Сулеймановой С.М. преступления, определяющегося объектом посягательства, которыми выступают жизнь и здоровье человека, категорией преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным умышленно.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Сулейманова С.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, смягчающим наказание Сулеймановой С.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Сулеймановой преступления, суд учитывает, что объектом её преступного посягательства являются жизнь и здоровье человека, форма вины посягательства - умышленная, вину в совершении преступления Сулейманова не признала.
В то же время судом учитывается, что преступление, инкриминируемое Сулеймановой, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде назначаемого подсудимой наказания, суд приходит к выводу, что его цели, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, которое будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, не ухудшит условий жизни её семьи.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 81, пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство - нож - в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ надлежит уничтожить как орудие преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 322 УПК РФ УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сулейманову <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Сулеймановой С.М. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального района «Княжпогостский»;
- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному графику,
- не посещать места проведения массовых мероприятий (кафе, бары, рестораны, дискотеки) и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру пресечения Сулеймановой С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения копии апелляционной жалобы, представления.
Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Л.Н. Русакова
