П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
***1 с. ***
Мировой судья *** судебного участка Липецкой области Бредихин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении
***1 - * г. рождения, уроженки пос. *, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не военнообязанной, занимающей должность - *, проживающей в с. *, не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
* г. в * час. * мин. при проведении внеплановой проверки магазина * начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах ***2 были выявлены нарушения обязательных требований к продукции при её реализации, а именно: ***1 на момент проверки не осуществляла контроль за хранением продуктов питания (макаронные изделия хранились в складском помещении совместно с непродовольственной группой товаров - туалетная бумага, одноразовые лотки, грязный велосипед; лотки с хлебом - в проходе возле входной двери, часть продовольственных товаров хранится на полу, полы, стены и стеллажи грязные не соответствуют санитарным требованиям), что является нарушением: п. 5, ст. 4, п. 1 ст. 7, п.п. 8, 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от ***2 ***, ст. ст. 10 и 15 Федерального Закона от ***3 *** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Своими действиями ***1, как должностное лицо, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
***1 в судебном заседании вину признала, с протоколом и материалами дела согласна.
Вина ***1 в совершении вышеуказанного правонарушения, как должностного лица, установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** * от * г.; фототаблицей к протоколу расположения помещений магазина ; актом проверки магазина от * г., согласно которого, на основании письменного запроса и.о. прокурора *** района Липецкой области от * г. *** *, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах ***2, совместно с помощником прокурора Морозовой О.Н была проведена внеплановая выездная проверка магазина *, в ходе которой были установлены вышеизложенные в протоколе недостатки; распоряжением Совета *** РайПО от * г. о возложении обязанностей * на старшего продавца ***1 с * г.; копией должностной инструкции, не освобожденной от работы за прилавком, продавца * разряда ***1; копией свидетельства о постановке * на учет в налоговом органе от * г., копией свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц * от * г.;
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального законаот ***4 N242-ФЗ)
*** ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ***5 *** 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Как следует из письма и.о. прокурора *** района Липецкой области ***4 от * г. *** * в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах ***2, в связи с проведением прокуратурой района проверки по заданию прокуратуры области, соблюдения предприятиями торговли и на рынке санитарно-эпидемиолгогического законодательства, в том числе при реализации бахчевых культур, картофеля и свежей плодовоовощной продукции, продукции животного происхождения, кваса и безалкогольных напитков и других продовольственных товаров, на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» Российской Федерации», просит выделить на период с * г. по * г. специалиста для участия в проверке.
Данное письмо согласовано также с вышестоящей прокуратурой Липецкой области, руководителем Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, о чем свидетельствует письмо заместителя прокурора области *** А.И. в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области о выделении специалиста ТО в Лебедянском, Краснинском районах для принятия участия в проводимой проверке прокуратурой *** района.
Таким образом, как установлено судом, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском районах ***2 участвовала в выездной внеплановой проверки магазина *** РайПО «Краснинские Зори» проводимой прокуратурой *** района в качестве специалиста, следовательно, в силу Закона не могла составлять протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - ***1, поскольку внеплановую проверку проводила прокуратура района.
*** ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от ***5 *** 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В частности к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
При таких данных, суд обоснованно приходит к выводу об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ***1, как добытого с нарушением закона. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ***1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Становлянский районный суд через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Бредихин
