Дело № 1-110/2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ижма 28 октября 2014 года.
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.
при секретаре Каневой О.Ф.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ижемского района Лазаревой Л.Е.,
подсудимого Артеева С.Г.,
защитника подсудимого - адвоката по назначению Селиванова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артеева С.Г. <ФИО1>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артеев С.Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2014 года около 23 часов Артеев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, которая является инвалидом 2 группы, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее пяти ударов рукой в область головы и не менее пяти ударов ногой в область тела последней.
Своими противоправными действиями Артеев С.Г. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде периорбитальной гематомы слева, кровоизлияния в склеру левого глазного яблока, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал и поддержал ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение по ст. 116 ч. 1 УК РФ ему понятно, и он признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановке приговора при особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт все последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства по ч. 1 ст. 116 УК РФ в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая, просившая рассмотреть дело без её участия, в представленном заявлении, не возражали против проведения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Оснований для освобождения Артеева С.Г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.
В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и в связи с тем, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ не соблюдены: суду не представлено доказательств действий подсудимого направленных на заглаживание вреда.
Принятие решения при наличии формальных оснований примирения сторон без учета всех обстоятельств как совершения противоправного деяния, общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности обвиняемого не позволит принять правильное решение с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и без достижения целей уголовного преследования лиц совершивших уголовно наказуемое деяние, не позволит достичь целей исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 116 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому судья считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства вобщем порядке.
Решая вопрос о назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья учитывает способствование установлению обстоятельств дела, примирение с потерпевшей.
При назначении наказания мировой судья учитывает так же и мнение потерпевшей о том, что с подсудимым она примирилась, проживает с ним совместно; подсудимый оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства.
Артеев С.Г. имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности.
Инкриминируемое деяние так же совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Артеев С.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к преступлению небольшой степени тяжести.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, от явки в суд не уклонялся, при этом с учетом характеристики личности, обстоятельств совершения преступления, осознание содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья полагает назначить подсудимому наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артеева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание 120 часов обязательных работ.
На период апелляционного обжалования меру пресечения не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого выплатить из средств Федерального бюджета.
Освободить Артеева С.Г. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.
Мировой судья Винокурова Л.В.
