Дело № 2-865/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2014 года г. Грязи И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области В.А. Губа, при секретаре Г.Ю. Мещеряковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области к Бойковой <ФИО1> взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области обратились в Грязинский судебный участок № 2 Грязинского судебного района Липецкой области с иском к Бойковой Н.Ф. о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии. Свои исковые требования истец обосновал тем, что БойковаН.Ф., <ДАТА2> рождения, получала трудовую пенсию с <ДАТА3> В соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи», Бойковой Н.Ф. назначена социальная доплата к пенсии с <ДАТА5> Согласно ст. 10 ФЗ «О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При проверке пенсионного дела, после поступления сведений из ООПУ, ВСЗЛ и ВН (отдела организации персонифицированного учета, взаимодействия с застрахованными лицами и взыскания недоимки) Управления пенсионного Фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области, обнаружено, что <ДАТА6> <ФИО2> была принята на работу в ООО ЧОП «Ратник», что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, Бойкова Н.Ф. не имела правовых оснований для получения в этот период федеральной социальной доплаты к пенсии, так как она выплачивается только неработающим лицам. Поскольку о факте работы не было сообщено своевременно, Бойкова Н.Ф. необоснованно получила федеральную социальную доплату к пенсии, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в размере 1001 рубля 52 копеек, в том числе: с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 639,27 руб. : 30 дн. х 17 дн. = 362,25 руб.; с <ДАТА10> по <ДАТА11> - 639,27 руб., (362,25 + 639,27 = 1001,52 рублей). По требованию об уплате необоснованно полученной денежной суммы, денежных средств от Бойковой Н.Ф. вУПФР не поступало. Истец просит взыскать с ответчика Бойковой Н.Ф. сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1001 (одна тысяча один) рубля 52 копеек, незаконно полученной за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.
Представитель истца по доверенности Гусева Е.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Бойкова Н.Ф. всудебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, исковые требования не оспорила.
В связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи», решением № ФСД от 01.01.2010 года, Бойковой Н.Ф. назначена социальная доплата к трудовой пенсии с 01.01.2010 года. Согласно ст. 10 ФЗ «О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В силу п.12 ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, а также копии трудовой книжки, Бойкова Н.Ф. осуществлялатрудовую деятельность в ООО ЧОП «Ратник», с 2012 года. Выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.
Ответчик Бойкова Н.Ф. не сообщила в УПФР в <АДРЕС> районе о том, что она трудоустроилась.
Согласно справки УПФР в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, к трудовой пенсии Бойковой Н.Ф., выплачивалась федеральная социальная доплата, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.
Согласно представленных истцом расчетов, Бойкова Н.Ф. незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в сумме 1001 рубля 52 копеек.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика Бойковой Н.Ф. в пользу УПФР в Грязинском районе Липецкой области переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в сумме 1001 (одна тысяча один) рубля 52 копеек.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Бойковой Н.Ф. в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Бойковой <ФИО1> в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области переплату федеральной социальной доплаты к пенсии, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в сумме 1001 (одна тысяча один) рубля 52 копеек.
Взыскать с Бойковой <ФИО1> в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья (подпись) В.А. Губа Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014 года.
Копия верна.
Мировой судья
Секретарь
