Дело № 1-09/36-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
с. Батагай-Алыта 24 октября 2014 г.Мировой судья Тарабукин С.Г., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 36 Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - заместителя Верхоянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Слепцовой А.Д., обвиняемого Сыромятникова С.С., защитника - адвоката Антонова А.Г. (по назначению), предъявившего удостоверение № 252 и ордер № 474 от 24 октября 2014 г., при секретаре Андросовой М.Е.,рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Сыромятникова Семена Семеновича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), Эвено-Бытантайский национальный район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><ДАТА> зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), Эвено-Бытантайский национальный район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, юридически судимости не имеющего, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сыромятников С.С. обвиняется в том, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> национального района Республики Саха (Якутия), в результате внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти справой стороны, тем самым причинил потерпевшему оскольчатый перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05 сентября 2014 г. по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, своими умышленными действиями Сыромятников С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Предварительное слушание по уголовному делу судом назначено по ходатайствам, заявленных в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, потерпевшего и обвиняемого на основании ст. 227 ч. 1 п. 2, ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Сыромятникова С.С. в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>
Надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени предварительного слушания по уголовному делу, потерпевший <ФИО1> не явился, направил заявление о проведении предварительного слушания без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении Сыромятникова С.С. в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного морального вреда, претензий к нему не имеет.
Обсудив мнения сторон, полагавших о возможности проведения предварительного слушания без участия потерпевшего, суд определил провести предварительное слушание в порядке ст. 234 ч. 4 УПК РФ, поскольку неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания мировым судьей оглашены ходатайства потерпевшего <ФИО1> и обвиняемого Сыромятникова С.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения обвиняемого, его защитника, которые не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и которым последствия прекращения ясны и понятны, обвиняемый вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинения, оплатил проезд на лечение в г. Якутск, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, а также государственного обвинителя, которая дала заключение о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, заглажен причиненный вред, примирились, обвиняемый ранее не судим, изучив и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу. В ходе предварительного слушания установлено, что в период дознания добыты материалы и доказательства о виновности Сыромятникова С.С. всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Нарушения прав, предусмотренных УПК РФ, обвиняемого в ходе дознания не допущены, законность, относимость и допустимость доказательств не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Из собранных характеризующих и других материалов видно, что обвиняемый Сыромятников С.С. характеризуется по месту жительства и основному месту работы исключительно положительно, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет основное место работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра ГБУ РС (Я) «Эвено-Бытантайская центральная районная больница», судимость в установленном законом порядке погашена.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшим достигнуто, он загладил причиненный им вред путем принесения извинения, возмещения морального вреда путем оплаты проезда к месту лечения, которые достаточны потерпевшему, а также установил у потерпевшего добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию, заявление об этом имеется в материалах уголовного дела. Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и стороны защиты, поскольку препятствия для неприменения ст. 25 УПК РФ не усматриваются, и производство по уголовному делу в отношении Сыромятникова С.С. следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по результатам предварительного слушания в порядке ст. 236 ч. 2 п. 4 УПК РФ.
Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении Сыромятникова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
В ходе предварительного слушания интересы обвиняемого Сыромятникова С.С. защищал адвокат Антонов А.Г., который был назначен постановлением суда от 22 октября 2014 г. Антонов А.Г. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 1 (один) день участия (закрытое судебное заседание) в предварительном слушании (24 октября 2014 г.) в размере в размере 1 836 руб.,в т.ч. базовая ставка - 765,00 руб., районный коэффициент (60 %) - 459,00 руб., процентная надбавка (80 %) - 612,00 руб.
Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 ч. ч. 1, 2 и 8 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 132 ч. 2 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого Сыромятникова С.С., поскольку в отношении него не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания. Таким образом, необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Антонову А.Г. за оказание юридической помощи обвиняемому Сыромятникову С.С. в течение одного дня в предварительном слушании по назначению в размере 1 836 руб., которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 234, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сыромятникова Семена Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Сыромятникова Семена Семеновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу - нет. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не предъявлен. Признать вознаграждение в размере 1 836 руб. 00 коп. (одна тысяча восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Антонову А.Г. за оказание юридической помощи обвиняемому Сыромятникову С.С. по назначению - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Сыромятникову С.С., направить защитнику Антонову А.Г., потерпевшему Сыромятникову И.П., заместителю Верхоянского межрайонного прокурора Слепцовой А.Д. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья: п/п С.Г. ТарабукинКопия верна, мировой судья: С.Г. Тарабукин
