Дело № 2-50/36-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Батагай-Алыта 27 октября 2014 годаМировой судья Тарабукин С.Г., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 36 Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Андросовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сербанк России» к Старостину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитномудоговору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Старостину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06 ноября 2013 года Томпонским районным судом данное исковое заявление было удовлетворено, сумма задолженности по первоначальным исковым требованиям судом удовлетворена в соответствии с расчетом задолженности, представленным по состоянию на 19 сентября 2013 года. В связи с тем, что просроченная задолженность, начиная с 20 сентября 2013 года по дату вступления решения суда от 09 декабря 2013 года, ответчиком не погашена, за данный период начислены проценты на просроченный основной долг (проценты за пользование) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек).
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель истца Комарова А.П. не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое требование поддерживает полностью, а также просит направить копию решения на почтовый адрес истца.
При таких обстоятельствах мировой судья определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Старостин В.В. иск признает, просит производство по делу прекратить, в связи с уплатой задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек).
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела видно, что 03 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и Старостиным В.В. был заключен кредитный договор № 149441 на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), ставка за пользование кредитом - 22,75 % годовых. Срок погашения кредита - 03 сентября 2017 года. Далее 06 ноября 2013 года Томпонским районным судом данное исковое заявление было удовлетворено, сумма задолженности по первоначальным исковым требованиям судом удовлетворена в соответствии с расчетом задолженности, представленным по состоянию на 19 сентября 2013 года. В связи с тем, что просроченная задолженность, начиная с 20 сентября 2013 года по дату вступления решения суда от 09 декабря 2013 года, ответчиком не погашена, за данный период начислены проценты на просроченный основной долг (проценты за пользование) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ДАТА> копеек).
От ответчика Старостина В.В. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек) и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).
Изучив ходатайство ответчика Старостина В.В., мировой судья приходит к выводу об отказе в иске ОАО «Сбербанк России» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутское отделение № 8603 к Старостину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 149441 - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья С.Г.Тарабукин
