Дело № 2-696/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2014 года село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В. при секретаре Сныткиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Доброе гражданское дело по иску ООО «Липецкаяэнергосбытовая компания» к Груна <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» обратился в суд с иском к Груна В.Н. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, указывая в заявлении, что в соответствии с Федеральным законом № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...», Постановлением Управления энергетики и тарифов <АДРЕС> области «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» от 12 августа 2011 года № 36/1, истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <АДРЕС>. Договор энергоснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с п. 64 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. С 01 августа 2013 года по 31 марта 2014 года включительно ответчику истцом было продано 2174 кВт*ч электрической энергии на сумму <ОБЕЗЛИЧЕН> копеек по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти <АДРЕС> области в сфере государственного регулирования тарифов. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> копеек, а также пеню за несвоевременную оплату задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕН>копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕН> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Городская энергосбытовая компания» по доверенности Попов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Груна В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции РФ и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально и любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Гражданский икс к Груна <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию подписан представителем истца ООО «ЛЭСК» Поповым С.А. Однако, при подаче иска мировому судье судебного участка № 20 Советского округа города <АДРЕС>, представителем истца Поповым С.А. в нарушение ст. 132 ГПК РФ, приложены не заверенные соответствующим образом копии доверенности и правоустанавливающие документы на юридическое лицо. Мировым судьей судебного участка № 20 Советского округа истцу не предлагалось представить указанные документы, заверенные в установленном законом порядке. Гражданское дело было передано по подсудности мировому судье Добровского судебного участка <АДРЕС> области.
При подготовке дела к рассмотрению, мировым судьей Добровского судебного участка предлагалось истцу представать как доверенность и правоустанавливающие документы на юридическое лицо заверенные в соответствии с законом, так и другие приложенные к материалам дела копии документов, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований по существу. Извещение суда о предоставлении документов получено ООО «ЛЭСК», однако, ко дню рассмотрения дела, данные документы не были представлены.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, мировой судья-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Липецкая энергосбытовая компания» к Груна <ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что ему необходимо представить доверенность на представление интересов ООО «ЛЭСК» в суде Поповым С.А., правоустанавливающие документы на юридическое лицо заверенные в соответствии с законом. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья -подпись- Андреева Я.В.
