А50П-409/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кудымкар

07 ноября 2014 года Дело № А50П-409/2014

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (Пермский край, г. Верещагино, ул. Ф. Энгельса, 88, ОГРН: 1025902152374, ИНН: 5933200180)

к Муниципальному образованию «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице Администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Верещагино, ул. Ленина, 26, ОГРН: 1055906698540, ИНН: 5933004330),

о взыскании 33802.02 рубля ущерба

при участии:

от истца: Лепехин С.Л. - директор, Бажутина Л.Р. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: Гиляшева Е.А. по доверенности № 1 от 09.01.2014, Бартов Н.В. - глава городского поселения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее – МУП «Теплосети») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице Администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края о взыскании 33 802,02 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 802,02 руб. ущерба.

Уточненные исковые требования судом приняты в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что в результате установления решением Думы Верещагинского городского поселения усреднённого норматива потребления, были завышены нормативы по пяти- и четырехэтажным домам, а по одно- и двухэтажным домам были занижены. Решением Верещагинского районного суда с истца было взыскано неосновательное обогащение в пользу Степановой З.К., произведен перерасчет платы за отопление, а также взыскана государственная пошлина. Считают, что в результате этого был причинен ущерб истцу.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считают, поскольку решение Думы Верещагинского городского поселения № 25/165 от 20.06.2007, которым были установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, а также Постановление Правительства Пермского края от 14 сентября 2012 г. № 869-п, которым установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, не были признаны судом незаконными, то говорить об ущербе причиненного органами местного самоуправления муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» нельзя. Полагают, что поскольку норматив потребления по отоплению в пятиэтажных домах является завышенным, то ущерб в результате перерасчета платы Степановой З.К. по экономически обоснованному нормативу потребления истцу причинен не был, а является неосновательным обогащением со стороны истца.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года по делу № 2-9 принято решение о взыскании Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские тепловые сети» в пользу Степановой З.К. 15 815,74 руб. в качестве неосновательного обогащения.

На Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские тепловые сети» возложено производить с 01.02.2014 начисление Степановой З.К. за предоставляемую услугу по теплоснабжению жилого помещения исходя из норматива 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади жилого помещения до утверждение Правительством Пермского края правового акта, устанавливающего нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях по отоплению на территории Верещагинского городского поселения.

С Муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" взыскано 832,63 руб. госпошлины за рассмотрение дела в доход районного бюджета.

Пермским краевым судом решение Верещагинского районного суда Пермского края от 07.02.2014 года оставлено без изменения.

Считая, что МУП «Теплосети» было незаконно привлечено к имущественной ответственности истец на основании ст. 16 ГК РФ просит взыскать с Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края ущерб в размере 18 802,02 руб., в том числе 15 815,74 руб. неосновательного обогащения, перерасчет за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г. в размере 2153,6 руб., а также 832,63 руб. оплаченной государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что МУП «Теплосети» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

МУП «Теплосети» поставляет тепловую энергию для отопления в жилые многоквартирные дома в г. Верещагино и в с. Вознесенское Верещагинского района.

Нормативы потребления коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах утверждены Решением Думы Верещагинского городского поселения № 25/165 от 20.06.2007 г. «О нормативах потребления коммунальных услуг» со сроком действия в 3 года.

На заседании депутатов Думы Верещагинского городского поселения второго созыва 21.07.2010 г. вновь рассматривался вопрос «О нормативах потребления» и было решено отклонить предложенный проект решения, который учитывал нормативы отопления исходя из этажности жилищного фонда, т.е. дифференцированный.

Решением Думы Верещагинского городского поселения № 24/175 от 21.07.2010 г. «О внесении изменений в решение Думы Верещагинского городского поселения от 20.36.2007 г. № 25/165» п. 4 изложен в новой редакции и срок действия норматива отопления установлен до 01.01.2013 г.

В соответствии с Уставом МО «Верещагинское городское поселение» Глава городского поселения - глава администрации Верещагинского городского поселения имел право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом поселения, но не воспользовался им.

Правительством Пермского края 14 сентября 2012 года принято Постановление № 869-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению». Использовав нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г., Правительство Пермского края подтвердило их обоснованность, в частности и обоснованность норматива установленного решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» от 20.06.2007 г. 25/165 для территории МО «Верещагинское городское поселение».

Решения Думы № 25/165 от 20.06.2007 г. и № 24/175 от 21.07.2010 г., не были оспорены надлежащим образом ни прокуратурой, ни иными лицами.

Применение МУП «Теплосети» норматива потребления тепла, утвержденного органом местного самоуправления, обусловлено действующим на тот момент федеральным законодательством, какой-либо другого норматива потребления по отоплению, утвержденного в установленном порядке и подлежащего применению в спорный период не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Верещагинским районным судом Пермского края установлено, что норматив потребления рассчитан усреднено для всего населения, проживающего в многоквартирных и жилых домах и не был приведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства экономической обоснованности применения установленного норматива, МУП «Теплосети» не представлено.

Установлено, что Степанова З.К. является собственником жилого помещения расположенного в г. Верещагино и потребителем коммунальной услуги - отопления, между ней и МУП «Теплосети» заключен договор на отпуск тепловой энергии по отоплению. Квартира истицы и дом, в котором она проживает, не оборудован приборами учета.

Суд пришел к выводу, что в результате применения МУП «Теплосети» норматива потребления тепла, утвержденного решением Думы МО "Верещагинского городского поселения" от 20.06.2007 N 25/165 в размере 0,023599 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц нарушаются права и законные интересы Степановой З.К. В результате того, что установленный норматив на отопление не является экономически обоснованным, не соответствует количеству фактически потребленной тепловой энергии Степанова З.К. вынуждена переплачивать и ее права в результате применения ответчиком установленного норматива отопления нарушаются, что в свою очередь приводит к завышению суммы оплаты.

Судом принят расчет норматива отопления для пятиэтажных домов, согласно которому норматив отопления на 1 кв.м. общей площади жилых помещений в год составляет – 0,220068 ГКАЛ, в месяц – 0,018339 ГКАЛ.

Судом произведен расчет ущерба причиненного Степановой З.К. с учетом фактического потребления ей тепловой энергии за 1 кв.м. за период с 01.11.2010 по 31.01.2014, и определена сумма неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств с учетом индексации в размере 15 815,74 руб., а также возложена обязанность на МУП «Теплосети» производить с 01.02.2014 начисление за предоставляемую услугу по теплоснабжению жилого помещения, принадлежащего Степановой З.К., исходя из норматива 0,018339 ГКАЛ за 1 кв.м. общей площади до утверждения Правительством Пермского края правового акта, устанавливающего нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях по отоплению на территории Верещагинского городского поселения.

Как установлено арбитражным судом, решением Думы муниципального образования "Верещагинское городское поселение" от 20.06.2007 № 25/165 "О нормативах потребления коммунальных услуг" на территории муниципального образования "Верещагинское городское поселение" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах по отоплению при продолжительности отопительного периода 233 суток в размере 0,023599 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц, 0,283188 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений в год, установлено, что срок действия данных нормативов отопления коммунальных услуг 3 года.

Решением Думы Верещагинского городского поселения от 21.07.2010 N 24/175 "О внесении изменений в решение Думы Верещагинского городского поселения от 20.06.2007 N 25/165 "О нормативах потребления коммунальных услуг" внесены изменения в п. 4 и установлен срок действия норматива отопления до 01 января 2013 г.

14 сентября 2012 года Правительством Пермского края принято постановление N 869-П "О порядке расчета платы за коммунальные услуги по отоплению", которым установлено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению на территории Пермского края применяется порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действующие по состоянию на 30.06.2012.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяются со дня вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до принятия Правительством Пермского края решения о применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что решением Верещагинского районного суда с МУП «Теплосети» взыскано неосновательного обогащение, в виде разницы между установленным муниципальным нормативным правовым актом нормативом потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения Степановой З.К. и фактическим потреблением ей тепловой энергии на отопление.

По общему правилу в правоотношениях по энергоснабжению абонент (потребитель) обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 статьи 1, статьями 13 - 14, частью 4 статьи 154, частью 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и наделяет для этого указанные органы определенными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утверждение норматива потребления отопления до 13.08.2010 осуществлялось органами местного самоуправления, а после указанной даты в связи с вступлением в силу Закона № 237-ФЗ отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при расчетах за тепловую энергию, поставленную для обеспечения коммунальными услугами населения, количество тепловой энергии, подлежащее оплате, в случае отсутствия приборов учета может быть определено по установленному нормативу потребления отопления.

Норматив потребления коммунальных услуг, согласно пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306) (в редакции на спорный период) представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

При определении норматива отопления учитываются материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования (пункт 4 Правил № 306).

В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 26 Правил № 306).

Таким образом, имущественные интересы организации в части получения оплаты за переданную тепловую энергию не нарушаются, если при определении ее количества применяется обоснованно установленный норматив потребления отопления.

Материалами дела установлено, что в период с 01.11.2010 по 31.01.2014 МУП «Теплосети» применялся норматив потребления отопления, утверждённый Решением Думы Верещагинского городского поселения № 25/165 от 20.06.2007 г., т.е. усреднённый.

Пунктом 18 Приложения к Правилам N 306 утверждена формула расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях. Согласно указанной формуле при расчете норматива потребления количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета делится на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, так и помещений, входящих в состав общего имущества, и на период, равный продолжительности отопительного периода.

Согласно пункту 19 Правил № 306 количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по формуле с учетом таких показателей, как часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал/час); температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома (°C); среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период (°C); расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления; продолжительность отопительного периода (суток в год), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже; количество часов в сутках.

Между тем, экономически обоснованного расчета норматива отопления, утвержденного Решением Думы Верещагинского городского поселения от 20.06.2007 № 25/165 в материалы дела не представлено.

Суд на основании оценки доказательств пришел к выводу о не предоставлении доказательств, подтверждающих фактически начисленную истцом населению сумму платы за оказанные коммунальные услуги и понесенные расходы им на их оказание, т.е. истцом не представлены доказательства того, что в случае применения дифференцированного норматива теплопотребления им были бы получены доходы равные, либо большие, чем от применения установленного Решением Думы Верещагинского городского поселения норматива.

По указанным основаниям, имеющееся в материалах дела решение Верещагинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года не принимается судом в качестве доказательства размера понесенных истцом убытков, возникновение у истца убытков по вине ответчика не установлена.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному образованию «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице Администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края о взыскании убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту актов муниципальных органов муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в размере 18 802,02 руб., ввиду недоказанности наличия совокупности условий, необходимой и достаточной для привлечения указанного ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в частности, вины ответчика и размера убытков.

Кроме того, суд отмечает следующее, норматив потребления утвержден нормативным правовым актом муниципального образования - Решением Думы муниципального образования "Верещагинское городское поселение" от 20.06.2007 № 25/165, Решением Думы Верещагинского городского поселения от 21.07.2010 № 24/175, а также его применение установлено Постановлением Правительства Пермского края № 869-П от 14 сентября 2012 года ", подлежащие непосредственному применению.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Поскольку указанные нормативные акты в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были признаны недействующими и отменены, оснований для взыскания убытков с Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице Администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействий).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края 18802,02 руб. убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию "Верещагинские тепловые сети" в удовлетворении иска к Муниципальному образованию «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в лице Администрации муниципального образования "Верещагинское городское поселение" Верещагинского муниципального района Пермского края о взыскании ущерба в размере 18 802,02 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Д. Четина