АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Кудымкар
30 октября 2014 годаДело № А50П-491/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление открытого акционерного общества «Кудымкаррайагропромстрой» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ОГРН 1025903381107, ИНН 8101000192)
к муниципальному автономному образовательному учреждению «Полвинская основная общеобразовательная школа» (619542, Пермский край, Кудымкарский район, с. Полва, ул. Школьная, 22, ОГРН 1125981000705, ИНН 5981005077),
третье лицо: администрация Кудымкарского муниципального района (619545, Пермский край, Кудымкарский район, с. Пешнигорт, ул. Голева, 16, ОГРН 1025903380084, ИНН 8101001943),
о взыскании 212 909,33 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Кудымкаррайагропромстрой» (далее – ОАО «КРАПС») 04 сентября 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04 сентября 2014 г. к муниципальному автономному образовательному учреждению «Полвинскаяосновнаяобщеобразовательная школа» (далее – МАОУ «Полвинская ООШ»), третье лицо администрация Кудымкарского муниципального района, о взыскании 212 909,33руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы МАОУ «Полвинская ООШ» № 3 от 09 сентября 2013 г.
Определением арбитражного суда от 09 сентября 2014 г. указанное исковое заявления принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства, сторонам разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Истец уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Ответчик уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил. Ответчиком в арбитражный суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против заявленных требований в полном объёме, указывая, что по условиям контракта окончательный расчёт должен быть произведён в течение 20 дней после поступления финансовых средств на счёт заказчика. Ответчиком не нарушены условия контракта, им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, вина ответчика в просрочке оплаты отсутствует.
Третье лицо уведомлено судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства третьим лицом не представлено. Отзыв на исковое заявление третьим лицом в арбитражный суд не представлен.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные истцом, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Арбитражным судом установлено, что между МАОУ «Полвинская ООШ» (заказчик по контракту) и ОАО «КРАПС» (подрядчик по контракту) был заключен контракт № 3 от 09 сентября 2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы и здания начальной школы МАОУ «Полвинская ООШ», в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы МАОУ «Полвинская ООШ».
Сторонами в п. 14.6 контракта № 3 от 09 сентября 2013 г. определено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются в установленном порядке. Стороны предпримут меры по разрешению спорных вопросов путём переговоров. Если в течении 30 дней после начала переговоров заказчик и подрядчик не могут разрешить спорный вопрос по договору, то любая из сторон может потребовать разрешения этого вопроса путём арбитражного разбирательства в соответствии с законами Российской Федерации в Арбитражном суде Пермского края постоянном судебном присутствии Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Из анализа п. 14.6 контракта № 3 от 09 сентября 2013 г. следует, что сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Право на подачу иска в целях разрешения спора возникает у той или иной стороны контракта лишь спустя 30 дней после начала переговоров по разрешению данного спора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО «КРАПС» не предприняло каких-либо мер по досудебному урегулированию спора по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не вело переговоры с ответчиком и не направляло ему претензию о выплате процентов.
Согласно п. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку истцом ОАО «КРАПС» перед подачей искового заявления не соблюдён установленный п. 14.6 контракта № 3 от 09 сентября 2013 г. обязательный досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд находит, что в силу п. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО «КРАПС» к МАОУ «Полвинская ООШ» о взыскании 212 909,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться с иском в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 7 258,19 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Кудымкаррайагропромстрой» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ОГРН 1025903381107, ИНН 8101000192) к муниципальному автономному образовательному учреждению «Полвинская основная общеобразовательная школа» (619542, Пермский край, Кудымкарский район, с. Полва, ул. Школьная, 22, ОГРН 1125981000705, ИНН 5981005077) о взыскании 212 909,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кудымкаррайагропромстрой» (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ОГРН 1025903381107, ИНН 8101000192) из федерального бюджета 7 258,19 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Н.В. Бахматова
