А50П-490/2014 от 31 октября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар

Дело № А50П -490/2014

31 октября 2014 года

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" (620014, Екатеринбург, ул. Московская, 11, ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю,

об оспаривании решения налогового органа от 21.03.2014 года № 1412

без вызова сторон

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю от 21 марта 2014 года № 1412 в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года в размере 178 рублей.

Определением суда заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. Налоговым органом представлен отзыв, согласно которому с требованиями налогоплательщика не согласился, указывая на отсутствие оснований для применения дифференцированной (льготной) ставки налогообложения по налогу на имущество.

На день рассмотрения настоящего заявления суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю в ходе камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года выявлены нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неполной уплате налога на имущество организаций за указанный период.

По данному факту составлен акт от 05.02.2014 года № 16469, в отношении налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 21.03.2014 года № 1412. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ОАО «Ростелеком», являющемся правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ», пониженной (дифференцированной) ставки по налогу на имущество, переданное предшественником по акту приема-передачи и дополнительно начислил сумму авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года в сумме 178 рублей и пеню в размере 6.95 рублей.

В обоснование данных выводов Инспекция указывает на отсутствие правовых оснований для применения заявителем пониженных ставок по уплате налога, поскольку основные средства не были приобретены налогоплательщиком за плату.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование возражений на оспариваемое решение Общество указало, что принадлежавшее ранее ОАО «Уралсвязьинформ» имущество перешло к заявителю 01.04.2011 года в результате реорганизации предприятия в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства на основании передаточного акта.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу положений ст. 380 Налогового кодекса РФ ставки налога на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и(или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции от 14.11.2005) "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка налога на имущество в размере 2,2 процента (пункт 1), при налогообложении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, фактически используемых в следующих видах экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

рыболовство, рыбоводство;

добыча полезных ископаемых;

обрабатывающие производства;

производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

строительство;

транспорт и связь.

0,6 процента - в течение первого года с момента ввода в эксплуатацию основных средств;

1,1 процента - в течение второго и третьего годов эксплуатации основных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с передаточным актом от 17 мая 2010 года ОАО «Уралсвязьинформ» (присоединяемое Общество) передает ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» все имущество, права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения присоединяемого общества к Ростелекому.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 01 апреля 2011 года внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п.п.2 и 5 ст. 50 Налогового кодекса следует, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо. Правопреемник реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

По смыслу подпункта 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции от 11.12.12) установлено, что дифференцированные налоговые ставки устанавливаются, в том числе для организаций, непосредственно осуществляющих виды экономической деятельности, включая транспорт и связь в отношении приобретенных за плату и введенных в эксплуатацию основных средств, за исключением указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

При выбытии основных средств, за исключением указанных в п. 2.1 настоящей статьи, в результате продажи, передачи по договору дарения, мены, внесения в виде вклада в уставный капитал, а также внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности в течение трех лет с момента начала применения по отношению к указанным основным средствам дифференцированных налоговых ставок сумма налога на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) подлежит уплате в бюджет в полном объеме, рассчитанном исходя из налоговой ставки, определенной в п. 1 настоящей статьи, в срок, установленный для уплаты налога (авансовых платежей по налогу) за налоговый (отчетный) период, в котором произошло выбытие указанных основных средств, за исключением указанных в п. 2.1 настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что условием для предоставления льготы правопреемнику является принятие к учету приобретенных основных средств и их использование в производственно-хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что переданное имущество, в отношении которого Инспекцией дополнительно начислен налог на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года - «кабельная канализация г. Кудымкара» используется заявителем в своей основной деятельности в сфере оказания услуг связи.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 заявитель, являющийся правопреемником реорганизованного юридического лица, вправе применять пониженные (дифференцированные) налоговые ставки, поскольку относится к категории налогоплательщиков, для которых эти ставки установлены, довод налогового органа об отсутствии правового основания для применения пониженных ставок в отношении приобретенного по акту передачи имущества, не обоснован и противоречит принципу универсального правопреемства.

Руководствуясь ст. 57, п. 5 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Налогового кодекса, суд приходит к выводу, что к вновь созданному юридическому лицу (обществу) в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного в форме преобразования юридического лица – ОАО «Уралсвязьинформ», в том числе право на применение дифференцированной ставки по налогу на имущество организаций как организации, осуществляющей деятельность, предусмотренной п. 2 ст. 19 Закона Пермской области.

Довод налогового органа о том, что одним из условий для получения льготы является приобретение имущества за плату, а в данном случае имущество получено заявителем по передаточному акту в связи реорганизацией в форме присоединения, не принимается, поскольку при реорганизации юридического лица в форме присоединения не образуется вновь созданных юридических лиц. ОАО «Ростелеком» в результате реорганизации увеличило свои активы, что не влечет как последствие потерю права на льготу.

Суд приходит к выводу о неправомерном доначислении сумм налога на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года в размере 178 рублей и соответствующей пени в размере 6.95 рублей.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 168-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Урал" удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 21 марта 2014 года № 1412 в части дополнительного начисления налога на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года в размере 178 рублей и соответствующей пени в размере 6.95 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья Данилов А.А.