А50П-471/2014 от 31 октября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кудымкар

«31» октября 2014 г. Дело № А50П-471/2014

Арбитражный суд в составе:

судьи Данилова Андрея Анатольевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Минеральные воды» (619001 Пермский край, г. Кудымкар, ул. Кузнецова, 17, ОГРН 1025903379116, ИНН 8101004207)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52, ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281)

о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 02.07.2014 г.

установил:

Закрытое акционерного общества «Минеральные воды» (далее Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 02.07.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю (далее Налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование доводов заявления Общество указало, что сумма штрафа является значительной. Просит суд учесть, что правонарушение совершено впервые, объемы производства низкие.

Налоговый орган с требованиями заявления не согласился и указал, что Заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности получено Обществом 10.07.2014 г. (почтовый идентификатор 61900075142623), а заявление подано в арбитражный суд 27.08.2014 г.

Дополнительно Налоговый орган указал, что для осуществления наличных денежных расчетов, 25.04.2006 г. Обществом в инспекции зарегистрирована ККТ модели ЭКР-2012Ф заводской номер 7085749, 2004 года выпуска, данная модель ККТ исключена из Государственного реестра.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона РФ № 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра контрольно-кассовой техники ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Нормативный срок амортизации ККТ, принадлежащей Обществу истек в 2011 г.

Согласно п. 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно.

Однако в ходе проверки установлено, что Общество продолжает применять снятую с учета ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Так за период с 01.01.2014 г. по 23.05.2014 г. Обществом приняты наличные денежные средства, полученные от продажи продукции с применением ККТ модели ЭКР- 2102Ф, заводской номер 7085749, в сумме 178468 руб., в том числе за период с 16.05.2014 г. по 23.05.2014 г. в сумме 29956 руб.

Вина Общества подтверждена административным материалом, штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.

Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд установлено, что оспариваемое постановление № 37 от 02 июля 2014 г. направлено Заявителю по почте (почтовый идентификатор № 61900075142623) по юридическому адресу: г. Кудымкар, ул. Кузнецова, 17. Постановление о привлечении к административной ответственности получено Обществом 10 июля 2014 г., о чем свидетельствуют почтовое уведомление и информация с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений».

Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 37 от 02.07.2014 г. истек 24 июля 2014 г.

Между тем, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Налогового органа лишь 27 августа 2014 г., то есть далеко за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание на тот факт, что Заявитель, в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, не представил в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования заявления закрытого акционерного общества «Минеральные воды» о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 02.07.2014 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю о привлечении закрытого акционерного общества «Минеральные воды» (619001 Пермский край, г. Кудымкар, ул. Кузнецова, 17, ОГРН 1025903379116, ИНН 8101004207) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья А.А. Данилов