А78-8040/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-8040/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» (ОГРН 1027501159146, ИНН 7534013009)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Байкалтрансстрой" (ОГРН 5087746448026, ИНН 7713667216)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6965 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Орлова К.В., представителя по доверенности от 21.07.2014 г.,

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест "Байкалтрансстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8334 руб. 45 коп. по договорам оказания информационных услуг №ОП/354 от 09.09.2010, №ОП/338 от 11.08.2010, по договору о сопровождении электронного периодического справочника «Система Гарант» №71/2012.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6965,24 руб. за период с 11.10.2013 г. по 16.06.2014 г. (как устно уточнил представитель истца).

Уточнение иска и уменьшение размера требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Консультационная фирма «Консина» и Обществом с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» 09.09.2010 был заключён договор об оказании информационных услуг № ОП/354.

По указанному договору ООО «Консина» исполнило свои обязательства и осуществило установку справочно-правовой системы, а также осуществляло обновление справочно-правовой системы мобильной версии «Система Гарант-Класик» один раз в квартал.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Консультационная фирма «Консина» и Обществом с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» 11.08.2010 был заключён договор об оказании информационных услуг № ОП/338.

По указанному договору ООО «Консина» исполнило свои обязательства и осуществило установку справочно-правовой системы, а также осуществляло обновление справочно-правовой системы двупользовательской версии «Система Гарант-Универсал» один раз в месяц.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Консультационная фирма «Консина» и Обществом с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» 01.02.2012 был заключён договор по сопровождению Электронного периодического справочника «Система Гарант» № 71/2012.

Последний договор являлся продолжением отношений оказания услуг ответчику.

Пунктом 8.2 договора № 71/2012 от 01.02.2012 стороны изменили подсудность установленную статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также: «АПК РФ») и определили, что спор разрешается в Арбитражном суде Забайкальского края.

В договорах № ОП/354 и № ОП/338 указано место их исполнения - в разделе реквизиты сторон указан адрес установки комплекта справочно-правовой системы: г. Чита, ул. 9-го Января, 37.

Таким образом, по мнению истца, настоящий иск, в связи с тем, что он вытекает из указанных договоров может быть предъявлен по месту исполнения договоров - то есть может быть предъявлен в Арбитражный суд Забайкальского края.

По иску ООО «Консина» к ООО Трест «БТС» по делу № А78-5052/2013 Арбитражным судом Забайкальского края решением от 05.11.2013 г. была взыскана сумма основанного долга в размере 123552 руб. за оказанные услуги по указанным договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчётов истца на дату 10.10.2013.

В связи с исполнением решения суда ответчиком только 16.06.2014 г., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6965,24 руб. за период с 11.10.2013 г. по 16.06.2014 г.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказанных услуг подтверждается решением Арбитражным судом Забайкальского края от 05.11.2013 г. по делу № А78-5052/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (пункт 4) предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты определены как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Трест "Байкалтрансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью консультационная фирма «Консина» 6965 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 8965 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев