Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-7156/2014
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" (ИНН 7610097719, ОГРН 1127610004312)
к Городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070227, ОГРН 1067610046570)
о взыскании 116257.10 руб.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Городского округа город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск овзыскании 105081 руб. 86 коп. задолженности за содержание и ремонт, 11178 руб. 35 коп. пени за период с 11.03.2012 по 23.04.2014, продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на иск, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагает, что истцом не доказан факт оказания жилищно-коммунальных услуг, не мотивирована сумма задолженности, исходя их установленных тарифов, не приведен расчет суммы задолженности. Также, ответчик возражает относительно начисления пени, поскольку в адрес ответчика (собственника) не поступало документов на оплату за исковой период. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (ранее МУП ГО г.Рыбинск «Управляющая компания») и собственниками помещений многоквартирного дома № 186 по пр.Ленина на основании решения общего собрания собственников (протокол от 25.01.2012) и в соответствии с постановлением администрации ГО г.Рыбинск от 10.02.2011 № 337 заключен договор управления многоквартирным домом.
По условиям договора истец /Управляющая организация/ принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г.Рыбинск, пр.Ленина, д. 186.
Согласно пункту 3.3.1 договора своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истец в период с февраля 2012 года по февраль 2014 года включительно оказывал ответчику услуги по договору. За содержание и ремонт сумма долга составила 105081 руб. 86 коп.
За период с февраля по сентябрь 2012 года истец производил расчет исходя из площади помещения 466,8 кв.м. (поскольку в данный период на площадь 64,3 кв.м. был заключен договор аренды с иным лицом – МУП «Информационный расчетный центр», которое, в свою очередь, своевременно оплачивало и коммунальные услуги и за содержание и ремонт помещений).
С 01.10.2012 договор аренды недвижимого имущества № 3024 от 01.08.2005 расторгнут. Соответственно, истец за период с октября 2012 года по февраль 2014 года начисляет плату исходя из площади нежилого помещения 531,1 кв.м.
Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 531,1 кв.м., по адресу Ярославская область, г.Рыбинск, пр.Ленина, 186.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных ему в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
По расчету истца на дату настоящего судебного заседания сумма задолженности составляет 105081 руб. 86 коп. за содержание и ремонт.
Ответчик в отзыве не оспаривал нахождение нежилого помещения в муниципальной собственности, не возразил относительно площади помещения 531, 1 кв.м. Между тем, доказательств оплаты за коммунальные услуги и содержание и ремонт здания за спорный период в отношении нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, ответчик не представил.
В отзыве ответчик указал, что истец лишает его возможности заявить мотивированные возражения, поскольку истцом не мотивирована сумма задолженности, не приведен расчет суммы долга.
Суд отклоняет данные возражения.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://yaroslavl.arbitr.ru/). Все материалы дела, включая исковое заявление с приложениями, своевременно размещено судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел».
Истцом к исковому заявлению приложены документы в обоснование заявленных исковых требований и применения указанных в счетах тарифов, в т.ч. расчет суммы задолженности, расчет суммы пени за исковой период; копии постановлений Администрации ГО г.Рыбинск; копии счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.
Соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела и представить мотивированные возражения.
Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Соответственно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание общего имущества дома, а также уплачивать коммунальные платежи, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.
Ответчик в пункте 2 отзыва в качестве возражений указал на то, что истцом не приложены к материалам дела договоры с обслуживающими, ресурсоснабжающими и иными организациями, не приложены доказательства заключения таких договоров и предоставления услуг.
Суд отклоняет данные возражения в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы в т.ч. и по содержанию общего имущества.
По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10).
Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в дело не представлено.
Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга соответствуют условиям договора, статьям 309, 310 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 105081 руб. 86 коп.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Также, истец заявил требование о взыскании 11178 руб. 35 коп. пени за период с 11.03.2012 по 23.04.2014, продолжении начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Своевременность оплаты платежей зависит от своевременности выставления истцом счетов.
Ответственность потребителя должна наступать только после выполнения исполнителем своих обязанностей. Обязанность по направлению счетов для оплаты следует из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, и только на основании таких счетов должна производиться оплата.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика истцом счетов для оплаты за исковой период.
Ответчик в отзыве факт получения таких счетов отрицал. Указал на нарушение истцом пункта 3.1.12 договора, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязанность по обеспечению доставки собственникам не позднее 30 числа оплачиваемого месяца документов на оплату.
Суд отмечает, что в пункте 3.1.12 такой обязанности ответчика не предусмотрено. Данная обязанность истца урегулирована в пункте 3.1.9 договора.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика пени, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат.
Аналогичный правовой вывод усматривается из Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.01.2013 и Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 20.05.2013 по делу А82-17584/2011.
Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Ответчик в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В данной части сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Городского округа город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" 105081 руб. 86 коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 4056 руб. 33 коп. государственной пошлины (копия платежного поручения № 666 от 08.05.2014 об уплате 4487 руб. 74 коп. прилагается).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А. Стройкова
