А82-9632/2014 от 07 ноября 2014

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, проспект Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 06.11.2014)

г. Ярославль

Дело №А82-9632/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Коммерц" (ИНН 7604171971, ОГРН 1097604023373)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройподрядчик" (ИНН 7604235181, ОГРН 1127604017903)

о взыскании 1023436.73 руб.,

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

ООО «Арсенал-Коммерц» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройподрядчик"овзыскании 725345 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар (вентиляционные блоки) по договору № 49 п/13 от 06.06.2013, 298117 руб. 07 коп. пени за период с 24.01.2014 по 19.06.2014.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство судом удовлетворено), исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом. Определение суда от 06.10.2012, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в сведениях с сайта Федеральной налоговой службы России, возвращено почтовыми отделениями с отметкой «Истек срок хранения». Указанное определение суда также были размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 07.10.2012.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Арсенал-Коммерц» (Поставщик) и ООО «Ярстройподрядчик» (Покупатель) 06.06.2013 заключен договор поставки вентиляционных блоков №49п/13 с учетом протокола разногласий.

Предмет договора определен в разделе 1.

Цена договора и порядок расчетов урегулированы в разделе 3, приложении к договору (спецификация № 1 и № 2). В соответствии со спецификацией№1 стоимость товара составляет 5729580 руб., в соответствии со спецификацией№2 стоимость товара и транспортных услуг оставляет 879888 руб. В соответствии с п. 3.3. (с учетом протокола разногласий) покупатель осуществляет авансирование в размере 20% от стоимости поставляемой продукции.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 договора и с учетом протокола разногласий, по согласованию сторон доставка товара осуществляется транспортом Поставщика.

В разделе 5 установлена ответственность сторон по договору.

В соответствии с п.7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил товар, что подтверждается накладными №7672 от 17.09.2013, №7806 от 20.09.2013, № 9695, 9696 от 26.11.2013, №9713 от 27.11.2013, №492 от 16.01.2014, № 240 от 20.01.2014 и счетами-фактурами; оказание транспортных услуг по доставке товара подтверждается актами № 715 от 17.09.2013, № 717 от 20.09.2013, № 737 от 30.09.2013, № 987 от 26.11.2013, № 988 от 26.11.2013, №989 от 27.11.2013, № 23 от 16.01.2014, № 51 от 20.01.2014 и счетами-фактурами.

Ответчик во исполнение п. 4.1 договора произвел частичную предоплату в сумме 500000руб. платежным поручением № 487 от 11.09.2013. Ответчик частично оплатил фактически поставленную продукцию в сумме 879887 руб. платежным поручением № 621 от 11.12.2013, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В материалы дела также представлен акт сверки за период с 01.09.2013 по 14.05.2014, в котором по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 725345,66 руб. Указанный акт подписан ответчиком без возражений.

Наличие задолженности в сумме 725345,66 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия оказанных услуг и поставленного товара покупателем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты принятого товара и услуг в полном объеме Общество с ограниченной ответственностью «Ярстройподрядчик» не представило.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству, они подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 298117,07 руб. за период с 24.01.2014 по 19.06.2014. Подробный расчет пеней приведен в исковом заявлении.

Суд считает, что при доказанности наличия задолженности по оплате, применение договорной ответственности за неисполнение денежного обязательства является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» «неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушениям обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако, ответчик не заявил указанного ходатайства и не предоставил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме согласно расчету истца.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярстройподрядчик" (ИНН 7604235181, ОГРН 1127604017903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Коммерц" (ИНН 7604171971, ОГРН 1097604023373) 725345,66 руб задолженности, 298117,07 руб. пени за период с 24.01.2014 по 19.06.2014, 23234,37 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья

Стройкова М.А.