А81-5113/2014 от 06 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5113/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 23 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 8904046652, ОГРН: 1058900649620) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) о взыскании 3 949 722 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Кузнецовой М.А. по доверенности № 200/14 от 05.09.2014,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Уренгойгорводоканал» предъявило исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой о взыскании долга по договору ресурсоснабжения № 133 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) от 21.01.2014 за период с апреля 2014 года по июль 2014 года в сумме 3 949 722 рубля 16 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему почтового отправления с копией определения суда от 25 сентября 2014 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Ответчик до судебного заседания отзыв на исковое заявление в суд не представил, исковые требования не оспорил, ходатайства не заявил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из представленных в дело документов видно, что между ОАО «Уренгойгорводоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО город Новый Уренгой (исполнителем) был заключен договор ресурсоснабжения № 133 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) от 21.01.2014 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий). Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство поставлять исполнителю холодную (питьевую) воду и оказывать услуги по приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя на сливную станцию ресурсоснабжающей организации при условии соблюдения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.3 договора исполнитель должен был производить оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании акта и счета-фактуры Ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством РФ, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем).

Срок действия договора был согласован сторонами в пункте 11.3. договора с момента подписания по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения. Условия договора распространялись на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2014 стороны внесли изменения в договор в части порядка осуществления платежей за водоснабжение и водоотведение, указав тарифы, подлежащие применению.

Заявляя исковые требования, истец указал, что он за период действия договора добросовестно и своевременно обеспечивал бесперебойное водоснабжение и водоотведение. Ответчик оплату в установленные в договоре сроки не произвел. Его задолженность согласно расчету истца на день подачи иска за период с апреля 2014 года по июль 2014 года составляет 3 949 722 рубля 16 копеек.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства явилось основанием для предъявления истцом исковых требований в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, заключенный сторонами договор является смешанным, так как содержит условия договора энергоснабжения (водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведение). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец в период с апреля 2014 года по июль 2014 года произвел поставку ответчику холодной воды и оказал услуги водоотведения, что подтверждается актами № 1924 от 30.04.2014 на сумму 1 416 603 рубля 72 копейки, № 2505 от 31.05.2014 на сумму 1 295 141 рубль 07 копеек, № 2984 от 30.06.2014 на сумму 1 086 506 рублей 29 копеек, № 3523 от 31.07.2014 на сумму 856 612 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 4 654 863 рубля 97 копеек. Акты со стороны ответчика подписаны его представителем и скреплены печатью без возражений по объему, качеству и стоимости поставленной воды и оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик в установленные в договоре сроки оплату в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца, оплата была произведена ответчиком на сумму 705 141 рубль 81 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: № 466 от 05.08.2014 (частично за апрель на сумму 2 141 рубль 81 копейка), № 487 от 08.08.2014, № 496 от 11.08.2014, № 574 от 20.08.2014, № 60 от 21.08.2014, № 64 от 22.08.2014.

Сумма долга ответчика на день рассмотрения дела составляет 3 949 722 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при рассмотрении дела мотивированные возражения на исковые требования в суд не направил, сумму долга и расчет истца не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На этом основании суд признает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 949 722 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 23 октября 2014 года в пункте 1 была допущена описка в указании организационно-правовой формы ОАО «Уренгойгорводоканал»: вместо открытого акционерного общества было указано общество с ограниченной ответственностью. Допущенная описка не изменяет содержание решения, поэтому подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041, место нахождения:629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 10, корп. 1, дата регистрации 21.10.2005) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: 8904046652, ОГРН: 1058900649620, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, дата регистрации 15.09.2005) долг в сумме 3949722 рубля 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 42748 рублей 61 копейка, всего взыскать 3992470 рублей 77 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева