АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов
г. Салехард
Дело № А81-1320/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Уренгойспецтехнология» (629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корпус 1Б, ИНН 8904003955, ОГРН 1028900622112) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная Коммунальная Зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220) в размере 4 300 921 рубль 65 копеек:
Представители сторон в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ООО «Уренгойспецтехнология» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» в размере 4 300 921 рубль 65 копеек.
Рассмотрение данного заявления было назначено на 06.11.2014 г.
До начала судебного заседания от временного управляющего в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения заявления.
Должником в суд представлен отзыв, в котором он также не возражает против удовлетворения требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда 25.06.2014 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2014 в отношении ООО «СМО «Ямалстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафиканов В. К.
Соответствующее объявление было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.09.2014 №165.
Заявление кредитора поступило в суд в электронном виде посредством сайта арбитражного суда в сети Интернет «Мой Арбитр». Согласно полученной информации о поступившем документе, заявление ООО «Уренгойспецтехнология» поступило в суд 13.10.2014, зарегистрировано судом 14.10.2014.
Таким образом, требования ООО «Уренгойспецтехнология» предъявлены с соблюдением срока, в процедуре наблюдения.
Из заявления кредитора усматривается, что 28.11.2011 между ООО «Уренгойспецтехнология» и ООО «СМО «Ямалстрой» заключен договор подряда №38-М. ООО «СМО «Ямалстрой» обязательства по договору не исполнило.
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 02.07.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» взыскан долг в размере 3 100 532 руб.82 коп., пени в размере 1 156 105 руб. 64 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 44 283 руб. 19 коп.. Всего взыскано 4 300 921 рубль 65 копеек.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда ЯНАО от 02.07.2014 вступило в законную силу 23.10.2014.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Следовательно, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвовавшие в ранее рассмотренном деле, лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
В связи с этим, суд считает, что требования заявителя в размере 4.256.638 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 3.100.532 руб. 82 коп. и пени – 1.156.105 руб. 64 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязанность по уплате основного долга возникла у ООО «СМО «Ямалстрой» перед ООО «УСТ» до момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, пени рассчитаны до дня введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Из заявления усматривается, что кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 283 руб. 19 коп.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры, относятся к текущим платежам.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины у должника в пользу заявителя возникла 23.10.2014, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 25.06.2014, следовательно, указанная задолженность, относится к текущим платежам.
Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Из этого следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ надлежит вынести определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Включить требования ООО «Уренгойспецтехнология» (629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корпус 1Б, ИНН 8904003955, ОГРН 1028900622112) в размере 4 256 638 руб. 46 коп., в том числе 3 100 532 руб. 82 коп.- основной долг, 1 156 105 руб. 64 коп. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Северная Коммунальная Зона, ИНН 8904036157, ОГРН 1028900620220).
2. Производство по требованию заявителя к должнику в остальной части - прекратить.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
А.Н. Мотовилов
