А81-1732/2013 от 06 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Салехард

Дело № А81-1732/2013

06 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Рипо В.А. (ИНН: 890500751685, ОГРНИП: 304890516800037, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» от 28.07.2014 г., с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рипо В.А. (ИНН: 890500751685, ОГРНИП: 304890516800037, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» от 28.07.2014 г.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.10.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа ввел в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" процедуру наблюдения.

Тем же определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа утвердил временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" Каштанову Юлию Александровну (ИНН: 771671200067, регистрационный № 9242 от 04.10.2010 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 129344, г. Москва, а/я 11, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 02.11.2013г., на странице 35 (объявление № 77030957239).

21.08.2014 г. Индивидуальный предприниматель Рипо В.А. (ИНН: 890500751685, ОГРИП: 304890516800037, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» от 28.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.08.2014 г. заявление оставлено без движения до 01.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2014 г. продлен срок оставления заявления без движения до 03.11.2014 г.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявителю в срок до 01.10.2014г.предлагалось устранитьобстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения к названному времени представить в суд:

- доказательства направления заявления всем кредиторам, уполномоченному органу;

- копию решения собрания кредиторов.

В срок установленный определением суда, допущенные при подаче заявления, нарушения не устранены.

Копия вышеуказанного определения была направлена заявителю 29.09.2014 и согласно сведения сайта ФГУП «Почта России» вручена заявителю 15.10.2014 г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения.

К установленному сроку допущенные при подаче заявления, нарушения не устранены. Заявлений, ходатайств, свидетельствующих о невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока оставлении заявления без движения заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

- дело неподсудно данному арбитражному суду;

- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд считает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Рипо В.А. (ИНН: 890500751685, ОГРНИП: 304890516800037, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» от 28.07.2014 г. возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд округа в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Приложения:

1. Заявление с приложенными документами на 4 листах.

Судья

М.Б. Беспалов