АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5024/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН: 8901015840, ОГРН: 1048900004889) о взыскании 27 384 рублей 21 копейки,
установил:
муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Салехардская дирекция единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 27 384 рублей 21 копейки, судебных издержек в сумме 200 рублей.
Определением о принятии заявления к производству от 17.09.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно имеющимся у суда сведениям, стороны определение суда от 17.09.2014 получили, уведомления вернулись в суд.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации факела «Вечный огонь» на территории МО г. Салехард от 20.12.2012 г. №012/13Б (далее – договор).
В соответствии с пунктами 1.1. вышеуказанного договора, истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатации факела «Вечный огонь» на территории МО г. Салехард, в том числе обеспечение газом в объеме 25,4 тыс. м3 в год.
Согласно п.5.1. Договора, ответчик обязан производить оплату оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В свою очередь п. 2.5. договора устанавливает, что расчеты осуществляются путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 банковских дней после предъявления истцом платежный документов.
В соответствии с п. 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 3.1 договора, срок оказания услуг по договору был определен:
- начало - 01 января 2013 года;
- окончание – 31 декабря 2013 года.
Как указывает истец, на протяжении всего срока действия договора он добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, оказывая услуги надлежащего качества, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение договорных обязательств.
По состоянию на 03.09.2014 г. задолженность ответчика за оказанные истцом услуги, составляет 27 384 рубля 21 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г.
Факт оказания услуг в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 на сумму 27 384 рубля 21 копейка подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий и возражений.
На указанную сумму ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 27 384 рублей 21 копейки.
Наличие неисполненного обязательства послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.
По своей правовой природе заключённый сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.
В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить возникшую перед истцом задолженность за оказанные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
В материалах дела отсутствуют претензии со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, возражения по качеству оказанных услуг также не были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик факт существования задолженности, её размер и период образования не оспорил, суд приходит к выводу, что они им признаны.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 384 рублей 21 копейки, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с исполнением требования суда о предоставлении выписки из Единого реестра в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2014 № 2145 и платежное поручение № 3312 от 04.09.2014 о перечислении денежных средств в размере 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
Суд заявленное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. признал правомерным и обоснованным.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, статей 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (ИНН: 8901015840, ОГРН: 1048900004889, дата регистрации: 19.11.2004. адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 49) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240, дата регистрации 22.07.2002, адрес: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) задолженность в размере 27 384 рублей 21 копейки, судебные издержки в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 29 584 рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
А.В. Крылов
