Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
07 ноября 2014 г.
Дело № А75-4510/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» (ОГРН 1028600967119 от 23.12.2002, ИНН 8603012258, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ОГРН 1106623005125 от 16.08.2010, ИНН 6623071635, место нахождения: 622036, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 77А, оф. 306) о расторжении договора и взыскании 3 506 рублей 69 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании договорной неустойки в размере 3 506 рублей 69 копеек.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 450, 523, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств поставки товара по договору от 11.03.2013 № 0387300005813000015 (далее – договор).
Определением от 24.06.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.09.2014 судебное разбирательство по данному делу отложено на 09 часов 00 минут 29.10.2014.
Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.
О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик – согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, от истца поступили пояснения по существу спора (л.д. 72-73). Ответчиком отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.
Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по несовершению им процессуальных действий, а также по неполучению почтовой корреспонденции.
Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках договора, заключенного сторонами 11.03.2013 в порядке размещения муниципального заказа (л.д. 29-30), согласованной спецификации (л.д. 31-34) ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по поставке истцу (покупателю) товара, наименование, технические характеристики, количество и ассортимент которого, определены в указанной спецификации (приложение № 1).
Сторонами согласованы цена договора – 109 500 рублей, условиями пунктов 1.1, 3.4 определен порядок поставки ответчиком товара в течение 30 дней с даты заключения договора по согласованному адресу (до пищеблока истца) в г. Нижневартовке Ханты-Мансийского автономного округ – Югры.
При этом истец указывает, что ответчик в части не произвел поставку товара вовсе, а в части – осуществил поставку товара не соответствующего условиям спецификации и не произвел его замену по сегодняшний день.
В частности, по условиям пунктов 6, 8 спецификации ответчик принял на себя обязательства по поставке электрооткрывалок Kenwood 606 в количестве 2 штук и шкафа холодильного Эльтон 1,4.
Как отмечает истец, в нарушение договорных обязательств на сегодняшний день ответчиком недопоставлен электрооткрывалка Kenwood 606 в количестве 1 штуки (стоимостью 4 350 рублей), а вместо шкафа холодильного Эльтон 1,4 (стоимостью 45 040 рублей) от ответчика поступил шкаф холодильный Эльтон 1,4 купе (далее – шкаф холодильный), технические характеристики которого, отличны от согласованных (в том числе необходимых и требуемых покупателю).
В обоснование доводов иска истец представил, в том числе подписанные ответчиком товарную накладную и счет-фактуру (л.д. 38-40), а также подписанный истцом акт приема-передачи товара (л.д. 41), в котором, в том числе отражены вышеуказанные недостача и несоответствие поставленного товара техническому заданию.
Данные обстоятельства также находят свое подтверждение в адресованной истцу информации ответчика (л.д. 35-37).
По условиям пунктов 3.1, 5.1 ответчик обязуется передать истцу товар в количестве, по описанию и качеству, соответствующим требованиям договора и спецификации, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех действий. Кроме того, ответчик обязан продать товар надлежащего качества, в сроки, в ассортименте и по ценам, обусловленным настоящим договором и приложением.
Поставленный товар, который не отвечает качественным характеристикам – не считается поставленным (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 4.4 договора, если обнаружены повреждения или несоответствие комплектации или характеристик товара условиям договора и спецификации, истец должен немедленного заявить об этом ответчику, а ответчик немедленно и безвозмездно исправить данное несоответствие.
Руководствуясь условиями договора и действующего законодательства, истец принял шкаф холодильный на ответственное хранение, о чем сообщил ответчику в письме (уведомлении) от 08.05.2013 исх. № 03/02-532 (л.д. 46-47).
На условиях договора истец, как покупатель, также неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в том числе ставил вопросы как на предмет исполнения условий договора и соответствующих поставок товара (включая замену ненадлежащего), так и на предмет уплаты штрафных санкций, а также о расторжении договора (л.д. 42, 45, 48-52).
В письме исх. № 36 (л.д. 43-44) ответчик обязался осуществить допоставку недостающего товара (электрооткрывалки Kenwood 606), а вопрос в части поставки (замены) холодильного шкафа оставил на усмотрение истца. Впоследствии, как отмечает истец, в июне 2013 шкаф холодильный был выдан ответчику с ответственного хранения.
Поскольку обязательства ответчик не исполнил и вопросы в досудебном порядке так и не были разрешены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.
Права покупателя на случай нарушения их продавцом защищены положениями статей 456, 466, 467, 487, 520, 521 ГК РФ.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу части 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Истец предпринял необходимые меры по извещению ответчика (л.д. 42, 45-49).
Факт нарушения обязательств по поставке товара ответчиком не оспорен, при этом доказательства того, что ответчик предпринял какие-либо действия, в материалы дела не представлены.
Доказательства передачи ответчиком (истцу) вышепоименованного товара в согласованные сроки и соответствующие техническим характеристикам (спецификации) в деле отсутствуют, тогда как, факт не передачи отражен в имеющихся документах.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность перед истцом по поставке (полностью) товара на условиях договора, спецификации, а также в сроки, согласованные в пункте 1.1 договора. Указанные обстоятельства также являются, в том числе самостоятельными основаниями для отказа продавца от товара.
Согласно положениям статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 506 рублей 69 копеек, исчисленной на сумму недопоставленного товара в размере 49 390 рублей, согласно расчету (л.д. 7), по состоянию на 29.08.2013, в порядке пункта 6.2 договора (0,05% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки обязательства), на основании статьи 330 ГК РФ.
Факт нарушения договорных обязательств по поставке товара против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
Основания для освобождения ответчика, как поставщика, от ответственности за нарушение договорных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки в размере 3 506 рублей 69 копеек имеются.
В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
По вышеизложенным основаниям сумма договорной неустойки в размере 3 506 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора.
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (части 4 статьи 523 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора в виде поставки товара с техническими характеристиками, не соответствующими условиям договора.
В данном случае истец неоднократно направлял ответчику претензии, включая соглашение о расторжении договора (л.д. 42, 45-52).
В связи с чем суд делает вывод о том, что волеизъявление истца направлено на расторжение договора в установленном порядке через суд, досудебный порядок в указанной части истцом соблюден (часть 2 статьи 452 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
По вышеизложенным основаниям в указанной части иск также подлежит удовлетворению, договор – расторжению.
В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.
По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма договорной неустойки в размере 3 506 рублей 69 копеек – взысканию с ответчика, договор – расторжению в судебном порядке.
В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» удовлетворить.
Расторгнуть договор на поставку технологического оборудования для пищеблока МБУ «Городская больница № 3» от 11.03.2013 № 0387300005813000015, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная больница № 3» и обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» 3 506 рублей 69 копеек – договорную неустойку, а также 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная больница № 2» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 9 506 рублей 69 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья С.Г. Касумова
