Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«07» ноября 2014 г.
Дело № А75-6091/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-6091/2014
по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «РН Холдинг»
(ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092, место нахождения: 626170, Тюменская область, с. Уват, ул. Октябрьская д. 60) к обществу с ограниченной ответственностью «Таткомплектстрой» (ОГРН 1101650002343, ИНН 1650204170, место нахождения: 428035, Чувашия Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б.С. Маркова, д. 8, корп. 2, оф. Помещение 2) овзыскании 655 197 рублей 84 копеек,
при участии представителей:
от истца - Харина А.А. (доверенность от 18.08.2014),
от ответчика - не явились,
установил:
открытое акционерное общество «РН Холдинг» (далее – ОАО «РН Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таткомплектстрой» (далее – ООО «Таткомплектстрой») овзыскании пени в размере 655 197 рублей 84 копеек.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ОАО «РН Холдинг», ссылаясь на статьи 309, 310, 458, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ООО «Таткомплектстрой» сроков поставки товара, предусмотренных договором № МНХ-0287/12 от 01.12.2011.
Отзыв на исковое заявление не поступил.
До принятия судом решения истец, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 658 768 рублей 37 копеек.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска.
Как следует из материалов дела, между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (покупатель)
и ООО «Таткомплектстрой»(поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № МНХ-0287/12 от 01.12.2011(договор), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.01.2012, № 2 от 23.04.2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется приложениями
к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.
В силу пункта 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки,
а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно
и отражаются в настоящем договоре и приложениях к нему. Изменение графика поставки товара должно быть согласовано сторонами дополнительно.
Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется
в течение 70 (семидесяти) календарных дней, но не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1, и оригинала счета-фактуры.
В пункте 4 приложения № 1 к договору указаны сроки поставки товара с 1 по 20 число месяца (периода поставки) указанного в графике поставки.
В соответствии с пунктом 11 приложения № 1 к договору в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем приложении, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости непоставленного товара. В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем приложении, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.
Пунктом 12.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 20 рабочих дней.
Из пункта 12.2 следует, что все неразрешенные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.
Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению
в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В подтверждение факта поставки товаров истцом представлены в материалы товарно-транспортные накладные и акты о приемки материалов.
За нарушение сроков поставки товаров истцом направлена ответчику претензию № 04/12718х от 21.12.2012 с требованием об оплате пени.
Поскольку ООО «Таткомплектстрой» нарушило сроки поставки товара,
ОАО «РН Холдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
На основании стать 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается материалами дела и им не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно расчету истца за период с 17.07.2012 по 03.10.2012 неустойка составляет 658 768 рублей 37 копеек, которая начислена с правильным указанием периода, количества дней просрочки, а также с применением предусмотренной договором процентной ставкой.
Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признается арифметически верным.
С учетом изложенного исковые требования ОАО «РН Холдинг»о взыскании с ООО «Таткомплектстрой» пени в размере 658 768 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.
Исходя из размера увеличенных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 16 175 рублей 37 копеек.
Платежным поручением № 3415 от 22.05.2014 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 103 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 16 103 рублей 96 копеек. Государственная пошлина в размере 71 рубля 41 копейкиподлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «РН Холдинг» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таткомплектстрой» в пользу открытого акционерного общества «РН Холдинг» пени в размере 658 768 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 103 рублей 96 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать общества с ограниченной ответственностью «Таткомплектстрой» в пользу открытого акционерного общества «РН Холдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 674 872 рублей 34 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таткомплектстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 рубля 41 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ильин
