Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
07 ноября 2014 г.
Дело № А75-7586/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Козицкой И.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Кулдашева Тахира Бахридиновича (ОГРНИП: 304720313300011, ИНН: 720211815572) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (ОГРН: 1118603002781, ИНН: 8603179899, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 53) о взыскании 67 499 рублей 19 копеек,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Кулдашев Тахир Бахридинович (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (далее – ответчик) о взыскании 67 499 рублей 19 копеек, в том числе, 56 205 рублей 76 копеек – основного долга, 11 293 рубля 43 копейки – пени за просрочку платежа по договору от 23.03.2011 № 005-28-НВ (далее – договор).
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.03.2011 № 005-28-НВ.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем опубликования определения арбитражного суда от 08.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Отводов суду не заявлено.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках договора истец (поставщик) произвел поставку ответчику (покупателю) товара на согласованных условиях. Ответчик обязался товар принять и оплатить.
Поставка товаров ответчику произведена, что подтверждается представленными истцом товарными накладными, имеющими отметку в получении ответчиком товара (л.д. 11-31).
В части долг ответчиком оплачен (л.д. 14-22), что учтено истцом при обращении с иском.
17 июня 2014 истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 25).
Впоследствии в связи с непогашением долга истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, суд применяет положения действующего законодательства о купле-продаже.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (часть 1 статьи 454 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
В рассматриваемом случае товар ответчиком принят, в части оплачен, основания не оплаты долга в размере 56 205 рублей 76 копеек суду не пояснены.
Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени) за неоплату поставленного товара в размере 11 293 рубля 43 копейки за период с 04.02.2014 по 22.07.2014, согласно приведенному в иске расчету (л.д. 8), в порядке п. 4.1. договора.
Расчет истца проверен, является верным, подлежит удовлетворению.
В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.
По вышеизложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 56 205 рублей 76 копеек, а так же штрафной неустойки (пени) за неоплату поставленного товара в размере 11 293 рубля 43 копейки.
Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Документов в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено не было, в связи с чем суд полагает не доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 4 000 рублей, связанных с получением юридической помощи по данному делу.
Суд находит возможным в требовании истца отнести на ответчика судебные издержки в размере 4 000 рублей отказать. При этом суд разъясняет, что в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратить в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных издержек, предоставив в подтверждение их несения соответствующих документов.
Исходя из заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела судом составляла 2 699 рублей 97 копеек.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 699 рублей 97 копеек платежным поручением от 08.08.2014 № 1711 (л.д. 36).
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Кулдашева Тахира Бахридиновича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» в пользу индивидуального предпринимателя Кулдашева Тахира Бахридиновича67 499 рублей 19 копеек, в том числе 56 205 рублей 76 копеек – основного долга, 11 293 рубля 43 копейки – пени за просрочку платежа по договору от 23.03.2011 № 005-28-НВ, а также 2 699 рублей 97 копеек - расходов по государственной пошлине.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» в пользу индивидуального предпринимателя Кулдашева Тахира Бахридиновича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму - 70 199 рублей 16 копеек, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья И.А. Козицкая
