Арбитражный суд
 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Ханты-Мансийск
 

    07 ноября 2014 г.
 

 

Дело № А75-9557/2014
 

 

    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Козицкой И.А., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН 1028601417734, ИНН 8607001063, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, дом 35) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Оксамит» (ОГРН 1028601419252, ИНН 8607005950, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г. Лангепас, ул. Советская, д. 8)             о взыскании 3 270 руб. 57 коп,
 

установил:
 

    комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Оксамит» (далее - ответчик) о взыскании 3 270 руб. 57 коп, в том числе                          3 223 руб. 66 коп. – задолженности, 46 руб. 91 коп. – пени по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 461 (далее - договор).
 

    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.10.2013 № 461.
 

    Определением суда от 15.09.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 

    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.
 

    Стороны надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем опубликования определения арбитражного суда от 15.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 

    Отводов суду не заявлено.
 

    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 

    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка от 07.10.2013 № 461,  по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 86:16:0060104:133, общей площадью      97 кв.м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, город Лангепас, улица Советская, 8 (далее - участок). Вид целевого использования участка по договору – под обслуживание кафе «Хуторок» (пункт 1 договора).
 

    Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.
 

    В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за пользование земельным участком по настоящему договору устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.
 

    В соответствии с пунктом 2.7. договора  размер арендной платы за календарный год, рассчитанный по показателям, установленным на дату заключения данного договора, составляет 4 706 рублей 55 копеек.
 

    Пунктом 1.2. договора срок его действия определён по 07.09.2014, а в части расчётов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств. Пунктом 6.4. установлено распространить действие настоящего договора на отношения, возникшие с 14.06.2013.
 

    Согласно пункта 2.2 договора размер арендной платы и сроки её внесения могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением порядка определения размера арендной платы порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  ХМАО-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; изменением категории земель; изменением кадастровой стоимости земельного участка; изменением разрешенного использования земельного участка, в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном Правительством РФ, ХМАО-Югры или органами местного самоуправления, о чём арендодатель оповещает арендатора письменно не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным периодом.
 

    За нарушение сроков внесения арендной платы арендатором по договору выплачивается неустойка в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 7.2. договора).
 

    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 10.04.2014 по 18.08.2014  исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в размере  3 223 руб. 66 коп.
 

    Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности от 23.06.2014 №01/502 (л.д. 13) оставлены последним без удовлетворения.
 

    Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
 

    Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями договора.
 

    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
 

    Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме.
 

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    Арендатор в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи в спорный период не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 223 руб. 66 коп. по состоянию на 18.08.2014.
 

    Учитывая, что ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности не представил, приведенный истцом расчет размера задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 223 руб. 66 коп.
 

    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 46 руб. 91 коп., исчисленной по состоянию на 18.08.2014 в соответствии с пунктом 7.2. вышеуказанного договора согласно представленному расчету (л.д. 6).
 

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 

    Указанное требование по форме соблюдено.
 

    Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.
 

    Доказательств об оплате  неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению  неустойки ответчиком суду не представлено.
 

    Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 46 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.
 

    Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом
на ответчика.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 

РЕШИЛ:
 

    исковые требования удовлетворить.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Оксамит» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса  3 270 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате  размере 3223 руб. 66 коп., договорную неустойку в размере 46 руб. 91 коп.
 

    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Оксамит» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  3 270 руб. 57 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Оксамит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 

    Решение подлежит немедленному исполнению.
 

    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 

 

 

    Судья                                                                                                  И.А. Козицкая.