Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11036/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н.Трещевой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» (ОГРН 1022701195967, ИНН 2721082934, 680023, г.Хабаровск, ул.Республиканская, д.17 А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 1122720000226, ИНН 2720046228, 680030, г.Хабаровск, ул.Гамарника, д.43Б),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН 1112723001820, ИНН 2723137240, 680000, г.Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, д.113) о взыскании ущерба в размере 17 329 руб. 43 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Южное» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ответчики) о взыскании 17 329 руб. 43 коп. в счет возмещения ущерба – стоимости работ, выполненных истцом по приведению участка дороги по ул.Малиновского в г.Хабаровске в надлежащее (нормативное) состояние.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик ООО «Промтехстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью причинения ООО «Промтехстрой» убытков.
Ответчик ООО «Промстрой» отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил, возражений против иска не заявил.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.
30.06.2014г. в результате строительных работ по ул.Малиновского в г.Хабаровске, строительной техникой было загрязнено дорожное полотно, чем были нарушены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. № 721.
В отношении начальника участка ООО «Промстрой» Бородай А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ведущим специалистом отдела благоустройства Комитета по управлению Южным округом администрации г.Хабаровска был вынесен протокол об административном правонарушении № 402303 от 30.06.2014г.
В отношении исполнительного директора ООО «Промтехстрой» Тишкевич А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ведущим специалистом отдела благоустройства Комитета по управлению Южным округом администрации г.Хабаровска был вынесен протокол об административном правонарушении № 402315 от 30.06.2014г.
Для ликвидации аварийной обстановки истцом в ночь с 30.06.2014г. на 01.07.2014г. был выполнен комплекс дорожных работ по приведению участка автодороги по ул.Малиновского в г.Хабаровске в нормативное состояние путем проведения комплекса дорожных работ по очистке проезжей части от грязи. Стоимость работ по уборке дорожного полотна, по расчетам истца, составила 17 329 руб. 43 коп.
В адрес ответчиков 08.07.2014г. истцом были направлены претензии с предложением возместить денежные средства. Однако указанные претензии были оставлены без ответов.
Истец, полагая, что ООО «Промстрой» и ООО «Промтехстрой» совместными действиями причинили ему убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Для наступления ответственности вследствие совместного причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителей вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда и их вину. При отсутствии одной из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению. Кроме того, необходимо наличие оснований для солидарной ответственности.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование противоправности поведения ответчиков истец указал на совершение выезда на автодорогу по улице Малиновского с необустроенных территорий с выносом грязи на проезжую часть колесами автотранспорта, принадлежащего ответчика. В обоснование вины ответчиков истец указал на то, что в отношении начальника участка ООО «Промстрой» и в отношении исполнительного директора ООО «Промтехстрой» были вынесены протоколы об административном правонарушении.
При этом, истцом не представлено доказательств того, что именно автотранспортные средства ответчиков совершали выезд на проезжую часть, а так же доказательств привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предоставленные истцом протоколы об административных правонарушениях, а так же иные представленные доказательства в материалы дела (фото, претензии и т.п.) так же не содержат сведений о том, что автотранспортными средствами ответчиков вынесена грязь на проезжую часть.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков не усматривается признаков противоправности, вина ответчиков считается не доказанной.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для солидарной ответственности по заявленному требованию, а в рамках персональной ответственности ответчиков истец не доказал состава правонарушения, требование истца о взыскании с ответчиков убытков в соответствии со статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
