А73-11292/2014 от 06 ноября 2014

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-11292/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2014, в полном объеме решение изготовлено 06.11.2014.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания Брусовой И.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о снижении размера штрафа

в судебное заседание явились:

от заявителя: Одинокова Е.Ю. доверенность от 23.08.2014 № 66/177

от административного органа: не явились

Суд установил:открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «Амурский судостроительный завод», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить постановление ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027130000918407 от 12.08.2014г. снизив размер штрафа до 10 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила снизить сумму штрафа ниже низшего предела, факт правонарушения признала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил материалы административного производства и отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, суд установил:

27 июня 2014г. Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, обслуживаемых ОАО «Амурский судостроительный завод».

При проверке на железнодорожном переезде по пер. Ангарский, выявлены следующие нарушения:

- отклонение верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно покрытия более 2,0 см.: внутренний настил до 3,6 см.

- не обеспечена видимость сигнальных столбиков. Отсутствуют сигнальные столбики с одной стороны переезда. Расстояние до крайней сигнального столбика 3,7 м.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.06.2014г., при проверке присутствовали инспектора ОДН ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и бригадир ПД-10 Комсомольской дистанции пути Ли В.Д., проводилась фотосъёмка.

29.07.2014г. Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором Рудько М.В. в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, присутствовал представитель Общества - Одинцова Е.Ю. по доверенности от 24.06.2014г. № 66/119. Материалы переданы на рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

12.08.2014г. по факту выявленных нарушений инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре Тарасовым А.В. вынесено постановление № 18810027130000918407 по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. При вынесении постановления присутствовал представитель Общества - Одинцова Е.Ю. по доверенности от 24.06.2014г. № 66/119.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ОАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным закономо железнодорожном транспорте, федеральным закономо безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта части (статья 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона о т 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В силу статьи 3Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1 статьи 24Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 12Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12названного закона возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер, не связанных с проведением ремонта или капитального ремонта дороги, по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.

Согласно пункту 13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно Инструкциипо эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566, все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правилтехнической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правилдорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом3.5 данной Инструкции предусмотрено, что направляющие столбики следует располагать на расстоянии не менее 0,75 м от кромки проезжей части дороги. Направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. С наружной стороны колеи настил должен быть в одном уровне с верхом головок рельсов. Не допускается отклонение верха головки рельсов, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см.

При проверке железнодорожного переезда по пер. Ангарскому, находящемся на обслуживании ОАО «Амурский судостроительный завод» выявлены нарушения: отклонение верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части относительно покрытия более 2,0 см.: внутренний настил до 3,6 см; не обеспечена видимость сигнальных столбиков. Отсутствуют сигнальные столбики с одной стороны переезда. Расстояние до крайней сигнального столбика 3,7 м.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ОАО «Амурский судостроительный завод» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, железнодорожных переездов, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения, совершенного Обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителем Общества при возбуждении дела и в судебном заседании.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая, а, следовательно, и о малозначительности правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о мере ответственности, суд руководствуется следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":

- признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Санкцией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрен минимальный штраф для юридических лиц в размере от 300 000 рублей.

Оспариваемым постановлением ОАО «Амурский строительный завод» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а так же в связи с принятием мер по устранению нарушений, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, в связи с чем изменить постановление в части назначения наказания, определив меру наказания - штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Амурский строительный завод» удовлетворить частично.

Постановление ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 18810027130000918407 от 12.08.2014г. изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания - штраф 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников